Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1724/2013 ~ М-1597/2013 от 26.09.2013

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Тер -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор об открытии картсчета и обслуживании платежной карты, эмитированной ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Договором предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются Тарифы.

В соответствии с условиями Договора Истцом был предоставлен Ответчику кредитный лимит на сумму <данные изъяты> с зачислением на кредитную карту с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 1,9 % в месяц (22,80% годовых).

Должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял в течении длительного времени, допуская неоднократные просрочки внесения платежей.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 42 коп., в т.ч. <данные изъяты> 42 коп. - задолженность по кредиту., <данные изъяты> 05 коп. - задолженности по процентам., <данные изъяты> 50 коп. - задолженность по комиссии; а также в порядке возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме — <данные изъяты> 97 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело не подсудно Железнодорожному районному суду <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Крутинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░