Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2022 от 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года             с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубевой О.Н.

при помощнике судьи: Трофимычевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–569/2022 по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева <данные изъяты> к Буйвидович <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев <данные изъяты> обратился в суд с иском к Буйвидович <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2014г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и Буйвидович Н.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в размере 72672 рубля на срок по «11» апреля 2019 года под 34% годовых.

В соответствии с кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

12.11.18 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева <данные изъяты> на основании Поручения № 1 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-03 09/2018 от 03.09.2018 года был заключен договор № 2018-7130/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от «11» апреля 2014 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: Буйвидович Н.А.

27.12.18 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам в связи, с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва. Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Буйвидович <данные изъяты> в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2014 года, которая по состоянию на «10» марта 2022 года составляет 243 545,78 руб., в том числе: 61 278 рублей 90 копеек - основной долг; 133 557 рублей 73 копейки- проценты; 48 709 рублей 16 копеек - неустойка (пени); взыскать с Буйвидович <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева <данные изъяты> проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 процента годовых с «11» марта 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева <данные изъяты> с ответчицы государственную пошлину в размере 5 635 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил уточенные исковые требования, с учетом заявленного ответчицей ходатайства о применении срока исковой давности, в окончательной форме, с учетом частичного пропуска срока исковой давности просил суд взыскать с ответчика Буйвидович <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от «11» апреля 2014 года, которая по состоянию «29» августа 2022 года составляет 7261 рублей 94 копеек, в том числе: 2665 рублей 78 копеек - основной долг; 3143 рублей 77 копеек - проценты; 1452 рублей 39 копеек - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 процентов годовых с «30» августа 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб.

Ответчик Буйвидович Н.А. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГКРФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 03.04.2014г. ответчик Буйвидович Н.А. написала в АКБ «Русский Славянский банк» (АКБ РУССЛАВБАНК) заявление-оферту, в которой просила заключить с ней кредитный договор (л.д.7).

Банк акцептовал оферту Буйвидович Н.А. и выдал ей кредит в размере 76 672 рублей по 34 % годовых на срок по «11» апреля 2019 года под 34 % годовых, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчица совершала действия, направленные на получение кредита от АКБ «Русский Славянский банк», получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств, операции, совершаемые ответчиком.

При таких обстоятельствах, между АКБ «Русский Славянский банк» (АКБ РУССЛАВБАНК) и Буйвидович Н.А. был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

12.11.18 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева <данные изъяты> на основании Поручения № 1 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-03 09/2018 от 03.09.2018 года был заключен договор № 2018-7130/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от «11» апреля 2014 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: Буйвидович Н.А.

27.12.18 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования (л.д.8), в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам в связи, с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва. Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию по состоянию на «10» марта 2022 года составляет 243 545,78 руб., в том числе: 61 278 рублей 90 копеек - основной долг; 133 557 рублей 73 копейки - проценты; 48 709 рублей 16 копеек - неустойка (пени).

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) указано: «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Как было указано ранее, кредитный договор был заключен между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (далее - Банк) и ответчиком «11» апреля 2014 года, в соответствии с которым должен кредит погашаться ежемесячными (аннуитетными) платежами.

Как следует из материалов дела, ИП Кудрявцев направил иск в отношении Буйвидович Н.А. в суд 04 апреля 2022 года.

Таким образом, учитывая положения п. 24 Постановления № 43, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, предшествующей дате подачи иска на три года, то есть с «04» апреля 2019 года.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на «04» апреля 2019 года задолженность ответчика по основному долгу составляла 2665 рублей 78 копеек.

Так, учитывая п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору за период с «04» апреля 2019 года по «29» августа 2022 года составляет 32 001 рублей 19 копеек, из которых 2665.78 руб. - сумма основного долга, 3143.77 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 26 191.64 руб. - сумма штрафной неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, действуя добросовестно и разумно, истец самостоятельно ограничил сумму подлежащей взысканию штрафной неустойки в размере 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентами и просит взыскать с ответчика 1452 рубля 39 копеек.

Указанный размер неустойки соответствует положениям части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в части 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от «11» апреля 2014 года, которая по состоянию на «29» августа 2022 года составляет 7261 рублей 94 копеек, в том числе: 2665 рублей 78 копеек - основной долг; 3143 рублей 77 копеек - проценты; 1452 рублей 39 копеек - неустойка (пени).

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 % годовых с «30» августа 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита, поскольку Постановлением Правительства от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, передаваемым кредиторами» введен мораторий с 01 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев.

Таким образом, с момента введения моратория прекращается начислением неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение должникам денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до введения моратория.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 положения о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая была уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины, таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, заявленном истцом в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя Кудрявцева <данные изъяты> к Буйвидович <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Буйвидович <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 11.04.2014 года, которая по состоянию на 29.08.22 года составляет 7261 рубль 94 копейки, в том числе: 2665 рублей 78 копеек - основной долг; 3143 рублей 77 копеек - проценты; 1452 рублей 39 копеек - неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7 661 (семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

Решение в мотивированном виде изготовлено 07.09.2022г.

<данные изъяты>