Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2012 ~ М-2590/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-2614/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Даниловой Е.С. указав следующее.

Между Даниловой Е.С. и ответчиком был заключен кредитный договор № от 19.03.2011 г. на сумму 64 750,56 рублей. В типовую форму договора ответчиком был включены условия, ущемляющие права потребителей. Согласно пункта 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,89 % от суммы кредита, то есть в размере 1223,79 руб. (64 750,56 руб./100% х 1,89 %), комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 990 руб., а так же страховую премию в размере 3760,56 руб. Исполняя свои обязательства по договору Данилова Е.С. произвела платежи за период с 19.04.2011 г. по 20.08.2012 г. и уплатила в качестве комиссий за расчетное обслуживание 20 804,43 руб., а всего комиссий и страховой премии на сумму 25 554,99 руб.(990+3760,56+20 804,43). Расчет суммы уплаченных комиссий произведен в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального баша Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счетклиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При это указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд_; может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 878,15 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 10.09.2012 г., ответ не представил. Следовательно, Данилова Е.С. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком. Расчет: сумма долга - 25 554,99 рублей; сумма процентов в день - 766,64 (25 554,99/100*3) рублей в день; количество просроченных дней с 21.09.2012 г. по 26.10.2012 г. - 36 дня. Неустойка составила - 27 599,04 рублей (766,64 рублей в день * 36 дн). Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 25 554,99 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Противоправными действиями ответчика истцу Даниловой Е.С. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Данилова Е.С. оценивает в размере 5000 рублей. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав Данилова Е.С. обратилась в КРОО «Защита потребителей». В силу ст. 4 ГПК РФ суд в случаях предусмотренных другими федеральными законами гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица. В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В соответствии с л. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного просил:

1. Признать условия кредитного договора № от 19.03.2011 г., заключенного между ФИО1 и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, страховую премию, недействительными в силу ничтожности.

2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 990 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 20 804,43 рублей, уплаченные ответчику в качестве комиссии за расчетное обслуживание, 3760,56 рублей, уплаченные ответчику в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 878,15 рублей, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 25 554,99 рублей, а всего 52 988,13 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда.

4. Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Истец Данилова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебным извещением. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов представителю Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей». Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Колбин Н.В., действующий на основании доверенности и в интересах истца, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЮЛ1 Белянин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, материалах дела имеется копия доверенности, оригинал доверенности не представлен. Вместе с тем, о рассмотрении данного дела без его участия не ходатайствовал, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Представитель третьего лица ЮЛ2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. N 4).

В силу ст. 168 ГК РФ, заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание, страховой премии, не соответствует требованиям вышеприведенного закона, а, следовательно, ничтожна, что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие правам потребителей по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание, страховой премии, ущемляет права истца как потребителя.

Как установлено в судебном заседании, 19 марта 2011 года между истцом Даниловой Е.С. и ЮЛ1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 64 750,56 рублей. Условиями договора были предусмотрены комиссии за зачисление кредитных средств на счет единовременно 990 руб., за расчетное обслуживание ежемесячно 1223,79 руб., что составило за период до подачи иска в суд сумму 20 804,43 руб., страховая премия единовременно 3760,56 руб.

Указанным выше нормам закона не соответствуют условия договора о взимании комиссий за зачисление кредитных средств на счет, за расчетное обслуживание, страховой премии: п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды - комиссия за расчетное обслуживание ежемесячно 1,89% (1223,79 руб.); п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды - комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно 990 руб.

Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и оплаты комиссии за зачисление денежных средств, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Уплаченная истцом сумма комиссии за ведение ссудного счета (зачисление денежных средств, расчетное обслуживание) является убытками, причиненными истцу неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, он вправе требовать их полного возмещения, т.к. заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, а следовательно, ничтожна.

Исходя из смысла п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о признании недействительным пункта 2.8 (о взимании комиссии за расчетное обслуживание), п. 2.16 (о взимании комиссии за зачисление кредитных средств) договора и взыскать с ответчика сумму убытков в размере 20 804,43 рублей и 990 рублей соответственно.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу Даниловой Е.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента Управления Центрального Банка РФ по Красноярскому краю на день предъявления иска составила 8,25 %. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4) является обоснованным, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1878,15 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора от 19.03.2011г. №, потребительский кредит предоставлен истцу в размере 64 750,56 руб., проценты за пользование кредита рассчитаны также на эту сумму. Таким образом, комиссия за подключение истца к программе страхования, компенсация расходов банка за оплату страховых премий страховщику изначально включены в сумму кредита, условия о подключении истца к программе страхования включены в кредитный договор, были предоставлены на подпись истцу одновременно с Кредитным договором, сумма платы за услугу страхования была автоматически включена в сумму кредита. Следовательно, услуга страхования является услугой, не нужной истцу для осуществления цели, с которой он обратился в банк - получение кредита, и, таким образом является услугой навязанной, что нарушает права истца как потребителя. Кроме того, условия страхования не соответствует требованиям к условиям страховой услуги, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»: 1) Условия предоставления страховой услуги «не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года». В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, сумма за подключение к программе страхования оплачивается за весь срок кредитования и включается в сумму выдаваемого кредита, также из кредитного договора видно, что страхование осуществляется в период пользования кредитом; 2) Кредитная организация обязана информировать заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги (пункт «ж» раздела 2 Постановления №386) - Банк данное требование страховой услуги также не выполнил; 3) Кредитная организация доводит до сведения заемщиков следующую информацию: Перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. 4) Согласно разделу 3 Постановления Правительства №386 не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: обязанность заемщика страховать риски в одной страховой организации в течении всего срока кредитования- кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика страховать риски весь срок кредитования в ЗАО «Страховая компания «АВИВА». Расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий Страховщику являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона о ЗПП).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за ведение ссудного счета, не возвращены, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, связанной с включением в кредитный договор условий, противоречащих требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий, причиненных Даниловой Е.С. в результате нарушения ее прав как потребителя, после того, как она узнала о нарушении своих прав, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия (заявление) о возврате комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств была вручена истцом ответчику 10.09.2012 г (л.д. 10). Однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрен десятидневный срок удовлетворения обоснованных претензий потребителя. Требование потребителя добровольно удовлетворен не было, истец с 21 сентября 2012 года на день вынесения настоящего решения имеет право на взыскание с ответчика пени за 63 дня просрочки, что в денежном выражении составляет: 25554,99 руб. *3%* 63 дня = 48298,93 руб. Однако, согласно ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), поэтому сумму неустойки равняется 25 554,99 руб.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанному объединению.

Исходя из изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 25554,99 + 25554,99 + 1878,15 + 2000 = 54 988,13 рубля * 50% = 27494,06 рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 994,82 руб. подлежит взысканию с ответчика по требованию имущественного характера, а также в размере 200 руб. – по требованию о компенсации морального вреда, в общей сумме 1194 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Признать недействительными условия кредитного договора № от 19 марта 2011 года, заключенного между ЮЛ1 и ФИО1, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание, страховой премии.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу ФИО1 сумму незаконно удержанных средств размере 25 554,99 рублей, неустойку за неисполнение требований в установленный срок – 25 554,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1878,15 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, а всего 55 988 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать с ЮЛ1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 27 494 руб. 06 коп., из которых:

13747 (тринадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 03 коп. взыскать в пользу ФИО1

13747 (тринадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 03 коп. перечислить Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Взыскать с ЮЛ1 государственную пошлину в местный бюджет - 1194 руб. 82 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение также может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня и в случае отказа в отмене заочного решения.

Председательствующий О.А. Литвинов