Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-152/2016 от 11.08.2016

И.о. мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Стякова В.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2016 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Альфа-Банк» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 27.07.2016г., которым постановлено: «В принятии заявления АО «Альфа-Банк» к Мальцеву М.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать»,

     Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мальцева М.А. задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 16.05.2013г. за период с 01.06.2015г. по 31.08.2015г. в размере <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка) и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 27.07.2016г. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мальцева М.А. задолженности по соглашению о кредитовании по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, в связи с тем, что из заявленных требований усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «Альфа-Банк» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 27.07.2016г., ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм права, так как мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на наличие признаков спора о праве, однако, спор о праве не усматривается, заявленные требования основаны на нормах статьи 122 ГПК РФ и кредитном договоре, заключенном между АО «Альфа-Банк» и Мальцевым М.А.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что Мальцев М.А.. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с предварительной заявкой на получение кредита наличными, в котором просил заключить Соглашение о кредитовании в соответствии с Анкетой-заявлением и Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

16.05.2013г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Мальцевым М.А. заключили Соглашение о кредитовании, которому присвоен номер <данные изъяты> Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), № от 30.11.2012г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 17,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из материалов дела следует, что должник исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. Общих условий в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании, заключенных до 29.02.2012г. (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012г. – 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

Пунктом 5.2 Общих условий предоставления кредита в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 Общих условий в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012г. (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012г. – 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

За период с 25.06.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ у Мальцева М.А. образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 27.07.2016г. следует, что в принятии заявления АО «Альфа Банк» в выдаче судебного приказа о взыскании с Мальцева М.А. задолженности по кредитному договору отказано, так как сумма штрафных санкций и неустойки является спорной.

Однако, суд полагает, что доводы мирового судьи о наличии спора о праве в требованиях о взыскании процентов, основаны на неправильном применении норм материального прав, т.к. в соответствии со ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК РФ, 330 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размерах и в порядке, определенным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч.1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения процентов законом не предусмотрена.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются, в частности, размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Таким образом, в законе имеется прямое указание на возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства.

Само по себе требование заявителя о взыскании неустойки не свидетельствует о наличии спора о праве, если обязанность по уплате неустойки вытекает из закона или договора, следовательно, на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ также нельзя отказать в выдаче судебного приказа.

Размер кредитной задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности, который содержит информацию о датах и суммах списания и пополнения лицевого счета, порядок начисления плановых процентов. Расчет кредитной задолженности основан на условиях заключенного между сторонами кредитного соглашения, сторонами согласованы условия о размере, сроке погашения задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае несогласия с вынесенным судебным приказом, в том числе с размером начисленной неустойки, должник вправе направить в суд возражения относительно его исполнения, что служит безусловным основанием к его отмене.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании суммы процентов, неустойки за просрочку исполнения обязательств определены условиями кредитного договора, заключенного между АО «Альфа Банк» и Мальцевым М.А., являются бесспорными, доводы мирового судьи о наличии спора о праве нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 27.07.2016г. неправомерно, вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Альфа Банк» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 27.07.2016г. - удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 27.07.2016г. об отказе АО «Альфа Банк» в принятии заявлении о вынесении судебного приказа на взыскание с Мальцева <данные изъяты> задолженности по кредитному договору – отменить.

Заявление АО «Альфа Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мальцева <данные изъяты> задолженности по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты>. направить мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.