Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2020 от 10.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...–2703/2020 по иску ООО «Совет юристов» к Чернова Л.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Равновесие» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самара с исковым заявлением, ссылаясь на то, что является обслуживающей организацией для части жилых домов, находящихся в г. Самара. В число обслуживаемых истцом домов входит жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Гастелло, д. 35 «а», в составе многоквартирного дома по указанному адресу входит нежилое помещение этаж №..., площадью *** кв.м., которое находится в собственности у ответчика. В связи с неоплатой услуг по обслуживанию и содержанию доима, у ответчика за период с 01.03.2017 по 31.01.2020 возникла задолженность в размере 281 861,38 руб. С учетом последующих уточнений, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2017 по 31.01.2020 в размере 281 861,02 руб., пени за период с 11.04.2017 по 05.04.2020 в размере 45 366 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 руб.

12.05.2020 года определением Железнодорожного районного суда г. Самара дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самара.

Протокольным определением по делу произведена замена истца с ООО «Управляющая компания «Равновесие» на ООО «Совет юристов».

В судебном заседании представитель истца Векуа Г.З., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, при этом пояснил, что пени за период с 11.04.2017 по 05.04.2020 в размере 45 366 руб. рассчитаны на основании норм Жилищного кодекса РФ

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Кудряшов А.В. не явился, причин уважительности не явки не представил, ранее представил отзыв на иск, согласно которого просили о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Альбион-2002» не явился, представили отзыв на иск, согласно которого просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что ООО «Альбион-2002» является арендатором по договору аренды нежилого помещения №... от дата, заключенному в отношении нежилого помещения общей площадью 100,1 кв.м., расположенного по адресу: адресА с Чернова Л.В., договор действует до 12.01.2021г., прошел государственную регистрацию. В соответствии с условиями договора арендная плата включает в себя коммунальные платежи в полном объеме (электроэнергия, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), иные платежи, в том числе возмещение затрат арендодателя по содержанию общего имущества МКД №... А по адрес договором не предусмотрено. В подтверждение надлежащего исполнения условий договора в части оплаты арендных платежей представили копии платежных документов.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в ред. от 6 мая 2011 г.), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что Чернова Л.В. является собственником нежилого помещения, состоящее из комнат №№... на подвальном этаже, комнат №№...,№... на 1 этаже; комнаты №... на антресоле, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес «А», что подтверждается выпиской из ЕГРН №... от 22.04.2020г.

Данное помещение является нежилым помещением в составе многоквартирного жилого дома по адресу: адрес адрес что не оспаривается стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательном для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 10.03.2017 между ООО «ПЖРТ Октябрьского района» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «ПЖРТ Октябрьского района» приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес.

Согласно п. 2.2 договора управления управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, включая услуги и работы по управлению МКД, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с условиями договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно пп. 3.1.1-3.1.4 договора, управляющая компания обязуется осуществлять управление МКД, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, включая услуги и работы по управлению МКД.

Установлено, что ООО «ПЖРТ Октябрьского района» сменило наименование на ООО «Управляющая компания Равновесие», в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Из материалов дела усматривается, что управляющая компания надлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в МКД уклоняется, в связи с чем за период с 01.03.2017 по 31.01.2020 года образовалась задолженность в размере *** руб.

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи права требования дебиторской задолженности от 20.02.2020г., заключенного между ООО «УК «Равновесие» и ООО «Совет юристов» продавец (ООО «УК «Равновесие») передает в собственность покупателю (ООО «Совет юристов»), а покупатель обязуется принять и оплатить право требования дебиторской задолженности по внесению платы за нежилые помещения, отраженной в бухгалтерском учете, размер которой определяется согласно Приложению №....

В соответствии с дополнительным соглашением №... к договору купли-продажи права требования дебиторской задолженности от 20.02.2020г., подписанного сторонами дата, в Приложение №... внесены изменения, согласно которым ООО «Союз юристов» передано право требования к Чернова Л.В. по нежилому помещению, расположенному по адресу: адрес на сумму 281 861,02 руб. (п. 12).

На момент разрешения спора вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено иного расчета задолженности.

Учитывая, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 по 31.01.2020 года в размере 281 861,02 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты услуг по содержанию общего имущества дома на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 45 366 руб. за период с 11.04.2017 по 05.04.2020.

Между тем, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскание пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию общего имущества производится лишь при нарушении сроков оплаты жилья и коммунальных услуг, в то время как ответчик является собственником нежилого помещения, в связи с чем данная норма к нему не применима, поскольку на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты услуг по содержанию общего имущества дома отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., что подтверждается рамочным договором на оказания юридических услуг, дополнительными соглашениями, однако с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела и объема выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общем размере 4000 руб. При этом судом также учитывается, что подготовка и составление от имени общества заявления в суд не требовала значительных временных затрат и индивидуальной подготовки, поскольку обществом иски предъявляются в массовом порядке, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела, по единому образцу-шаблону, не представляют правовой и фактической сложности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 6 018,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чернова Л.В. в пользу ООО «Совет юристов» сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 по 31.01.2020 в размере 281 861,02 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6018,61 руб. а всего 291 879,63 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: