Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2017 ~ М-375/2017 от 15.09.2017

Гражданское дело № 2-442/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                     09 ноября 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Федченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/17 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичного акционерного общества) к Черепановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Черепановой И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования, аргументированы тем, что 01 февраля 2013 г. между Банком и Черепановой И.В. был заключен кредитный договор № (далее - Договор К), согласно которому Банк обязался предоставить Черепановой И.В. кредит на сумму 303 030 руб. 30 коп. под 19,9%, на срок, составляющий 84 месяца. Черепанова И.В. в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 01 января 2015 г. Банк, согласно п. 4.1.3 Договора К, вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором К порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 160 369 руб. 38 коп. Положениями п. 2.2.4 Договора К, регламентировано, что за каждый день просрочки по Договору К подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Размер задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора К, составляет 364 900 руб. 80 коп. Черепанова И.В. по состоянию на 06 сентября 2017 г. имела общую задолженность по Договору К в размере 672 192 руб. 45 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 258 544 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов по Договору - 48 746 руб. 85 коп., неустойка - 364 900 руб. 80 коп. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Банк, тем не менее, полагает, что сумма задолженности по Договору К составляет 322 291 руб. 65 коп., из них: задолженность по основному долгу 0 258 544 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов по Договору - 48 746 руб. 85 коп., неустойка - 15 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном, Банк просит суд: 1) взыскать с Черепановой И.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01 февраля 2013 г. № в размере 322 291 руб. 65 коп. из них: задолженность по основному долгу 258 544 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов по договору 48 746 руб. 85 коп., неустойка 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 6 422 руб. 92 коп.

Представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик Черепанова И.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направила, в связи с чем ее неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, в отношении которых принимались меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами п. 1 ст. 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГК РФ в ст. 819 установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ введен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 установлено, что стороне договора (в том числе и кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

01 февраля 2013 г., как установлено в судебном заседании, между Банком и Черепановой И.В. было заключено Кредитное соглашение № (далее – Договор К), согласно п. 1.1 которого Банк обязался открыть ссудный счет в размере 303 030 руб. 30 коп. на срок 84 месяца до 01 февраля 2020 г. под 19,9% годовых, а Черепанова И.В. обязалась возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом сроки, определенные Договором.

Черепанова И.В. при заключении с ней Договора 10 февраля 2013 г. была ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц, являющимися неотъемлемой частью кредитного Договора, была с ними согласна и обязалась неукоснительно их соблюдать, в том числе производить гашение кредита начисленных процентов в соответствии с графиком гашения кредита, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении.

Положениями Условий кредитования физических лиц, подписанного сторонами Договора К (далее - Условия), предусмотрены термины, используемые в кредитном соглашении, в частности: ТБС - текущий банковский счет, открытый Банком заемщику в рамках действия Договора; начисленные проценты - проценты, начисляемые за пользование кредитом (его частью); погашение кредита/кредитной задолженности - списание Банком кредита, процентов, неустойки, комиссии, иных платежей с ТБС заемщика в порядке, установленном Договором; просроченная кредитная задолженности - задолженность заемщика перед Банком, образовавшаяся в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по Договору.

Условиями в пп. 3.1.1, 3.2, 4.1.3 регламентировано, что: 1) проценты, начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае если кредитные денежные средства на ТБС заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.; 2) первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен Договор, платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия Договора; 3) погашение кредитной задолженности, а также неустойки по Договору осуществляется Банком путем беспроцентного списания с ТБС заемщика денежных средств в порядке, предусмотренном Договором, если денежные средства на ТБС внесены заемщиком по истечении операционного дня (при этом сумма последнего платежа может быть увеличена) либо в выходной/нерабочий праздничный день, то погашение кредитной задолженности осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день, нарушением срока очередного погашения кредита считается факт отсутствия денежных средств на ТБС, либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной Договором величины ежемесячного взноса на дату погашения кредита после операционного дня; 4) Банк в праве в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Положениями п. 2.2.4 Договора К, предусмотрено, что: 1) неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченного исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Черепановой И.В. в рамках заключенного Договора с Банком был согласован график погашения кредита и процентов за пользование кредитом, согласно которому датой платежа установлено 01 число каждого месяца, начиная с марта 2013 г., а также сумма платежа в каждом месяце, складывающаяся из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 6 706 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа в размере 6 705 руб. 61 коп.

Банк свои обязательства по предоставлению Черепановой И.В. заемных денежных средств выполнил, однако последний платеж по Договору произведен Черепановой И.В. 24 ноября 2014 г., а соответственно при таких данных суд признает, что Черепанова И.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение Черепановой И.В. сроков внесения платежей, согласно условиям Договора, свидетельствует о том, что у Черепановой И.В. перед Банком имеется задолженность по состоянию на 06 сентября 2017 г. в размере 672 192 руб. 45 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 258 544 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов по Договору - 48 746 руб. 85 коп., неустойка - 364 900 руб. 80 коп.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признается верным, поскольку он не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, математически обоснован, иными расчета, представленными стороной ответчика, не опровергнут, в связи с чем суд учитывает его при разрешении спорных правоотношений.

ГПК РФ в ст. ст. 68, 150 предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Черепановой И.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору суду не представлено, в связи чем суд соглашается с требованиями Банка и, согласно положениям ст. ст. 810, 819 ГК РФ, взыскивает в пользу Банка с Черепановой И.В. 322 291 руб. 65 коп., из них: задолженность по основному долгу - 258 544 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов по Договору - 48 746 руб. 85 коп., неустойка - 15 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает, что Банком добровольно снижена сумма неустойки с 364 900 руб. 80 коп. до 15 000 руб. 00 коп.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 422 руб. 92 коп., исходя из цены иска в размере 322 291 руб. 65 коп., а поскольку денежные требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, то суд в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ дополнительно взыскивает с Черепановой И.В. в пользу Банка возврат государственной пошлины.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичного акционерного общества) к Черепановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичного акционерного общества) с Черепановой И.В. сумму задолженности по кредитному соглашению от 01 февраля 2013 г. № в размере 322 291 руб. 65 коп., из них: задолженность по основному долгу - 258 544 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов по Договору - 48 746 руб. 85 коп., неустойка - 15 000 руб. 00 коп, а также возврат государственной пошлины в размере 6 422 руб. 92 коп., а всего - 328 714 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края         А.П. Мордвинов