2-2607/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Павловой И.М.
при секретаре Малышкиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово
гражданское дело по
иску Зубаревой Г.А. к Зубаревой И.С., Дворянчикову А.В., действующему так же в интересах несовершеннолетней ФИО о взыскании суммы долга,
У с т а н о в и л:
Стороны являются нанимателям жилого помещения по адресу: АДРЕС
С ДД.ММ.ГГГГ ответчики, как наниматели не выполняют обязанностей по оплате коммунальных услуг.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила в счет выполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг за себя и ответчиков 97186,88 руб., что для истца (с учетом размера ее пенсии – 7228 руб.) является обременительным.
Ответчики являются ее трудоспособными детьми, однако обязанности нанимателей самостоятельно отказываются, чем нарушают ее права.
Просила взыскать с Дворянчикова А.В. сумму долга в размере 42132 руб. пропорционально его доли с дочерью, с Зубаревой И.С. сумму долга в размере 27527 руб., расходы по госпошлине в размере 2380 руб. и расходы на услуги адвоката с двоих.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика Дворянчикова А.В. по доверенности Дворянчикова А.Ю. в судебном заседании иск не признала, из ее пояснений следует, что, в спорной квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: АДРЕС, где и проживает с семьей.
Оплачивать коммунальные услуги за указанный период не намерен, т.к. никто в спорный период из нанимателей не проживал в квартире, квартира сдавалась истцом в наем третьим лицам и ей получались денежные средства за найм.
Ответчик Зубарева И.С. в судебном заседании иск так же не признала, указав, что квартира в спорный период сдавалась истцом, однако договора поднайма представить не может, так такой договор не заключался. В квартире не проживала, жила у супруга в другом регионе и перечисляла матери переводы на оплату коммунальных услуг, с заявлением в СЭУ ОАО «наименование» о не начислении платы за коммунальные услуги ответчики не обращались.
Представитель третьего лица городского поселения ....., в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с.ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя помещения по договору социального найма имею равнее с нанимателем права и обязанности. дееспособные и ограниченные удом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, дающей на него самого.
Судом установлено, что нанимателями муниципального жилого помещения по адресу: АДРЕС являются Зубарева И.С., Зубарева Г.А., Дворянчиков А.В. и с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя дочь Дворянчикова А.В. – ФИО (л.д. 10).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований так и возражений.
Факт уплаты квартплаты и коммунальных услуг истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 97186,88 руб. подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате.
Ответчиками, как нанимателями спорного жилого помещения в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств сдачи истцом квартиры в наем без их согласия, не представлено доказательств, раздела обязательств по оплате коммунальных платежей и квартплаты, доказательств, бесспорно подтверждающих исполнения своих обязательств по оплате квартплаты и коммунальных платежей.
Из ч. 2.ст. 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Толкование вышеуказанных норм и анализ представленных доказательств дают суду основание удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку истец, с учетом незначительного размера пенсии вынужден нести значительные расход за всех нанимателей жилого помещения, что указывает на нарушение его прав.
Что касаемо возмещения истцу судебных расходов, то они подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям. С Дворянчикова А.В. 1586,7 руб., с Зубаревой И.С. 793,3 руб.
Расходы в части оказания юридических услуг не подлежат удовлетворению, т.к. в силу ст. 94 ГПК РФ не подтверждены платежным документом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42132 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1586,7 ░░░., ░ ░░░░░ 43718,7 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27527 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 793,3 ░░░., ░ ░░░░░ 28320,30 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: