Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2015 ~ М-1536/2015 от 17.07.2015

                                                                            Дело №№/2015

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года                                                                                           г.Сольцы                                                                                          

Солецкий районный суд Новгородской области в состав:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре ФНС,

с участием истца ГИЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГИЮ к ССМ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ГИЮ обратилась с вышеуказанным иском к ССМ В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПКВК «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства №1, по условиям которого она обязалась отвечать перед Кооперативом за исполнение ССМ (заемщиком) её обязательства по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПКВК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. Какое-то время ССМ выплачивала задолженность по кредиту, но потом платить перестала, в связи с чем ПКВК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности в солидарном порядке. Решением Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё и ССМ солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Солецкого района произвел удержание указанной суммы с её пенсии, как с поручителя. Последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим на основании ст.365 ГК РФ к ней как к поручителю, исполнившему обязательство, перешло право требования от ответчика выплаты данной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), то есть за 293 дня, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ГИЮ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ССМ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения запявленных требований не возражает.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца ГИЮ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателя, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГИЮ и ПК ВК «<данные изъяты>» в лице руководителя представительства был заключен договор поручительства №1, по условиям которого она обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение ССМ (заемщиком) всех её обязательств перед «займодавцем», возникших из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

В связи с ненадлежащим исполнением ССМ как заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, ПКВК «<данные изъяты>» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, с учетом уплаченной государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с заемщика ССМ. и поручителя ГИЮ

Вступившим в законную силу решением Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «<данные изъяты>» удовлетворены. Со ССМ и ГИЮ в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты>» взыскана в солидарном порядке сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за пользование личными сбережениями пайщиков в размере <данные изъяты> рублей, целевой паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По исполнительному листу серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солецким районным судом Новгородской области, с ГИЮ в пользу Кооператива подлежала взысканию кредитная задолженность в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за пользование личными сбережениями пайщиков в размере <данные изъяты> рублей, целевой паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д.8).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГИЮ возбуждено исполнительное производство № (л.д.9).

Согласно материалам исполнительного производства № истец уплатила задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волтовского и Шмского районов в отношении истца исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.10).

Таким образом, в силу ст.365 ГК РФ к ГИЮ, исполнившей обязательства ответчика ССМ как заемщика по договору займа, перешло право требовать уплаты последним суммы в пределах исполненных им обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы, выплаченной по кредитному договору в порядке регресса, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо других документальных доказательств отсутствия задолженности или наличия у него задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом, не представил, не содержатся они и в материалах дела.

Обсуждая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Размер ставки рефинансирования, как на дату принятия решения, так и на дату предъявления иска, составляет 8,25% в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У.

При расчете судом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 293 дней, при применении ставки рефинансирования на дату предъявления иска 8,25%, сумма указанных процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - из расчета: (<данные изъяты> руб. х 8,25) : 100 : 360 х 293 дня.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и иные. (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на получение квалифицированной юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей судом расцениваются как расходы на оплату услуг представителя.

Исходя из интересов истца и ответчика, категории спора, объема оказанной юридической помощи - только составления 1 простого по содержанию искового заявления, суд считает сумму расходов, подлежащих взысканию в пользу ГИЮ в размере <данные изъяты> рублей, законной и обоснованной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ со ССМ надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░