Приговор по делу № 1-277/2016 от 31.03.2016

Дело № 1- 277/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года             г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО12

с участием государственного обвинителя ФИО13

адвоката ФИО14., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

подсудимого ФИО15

потерпевшей ФИО16

при секретаре ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Стерлитамака, проживающего без регистрации г. <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении дочь – 28.06.2013 г.р., холостого, военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ. Стерлитамакским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. Стерлитамакским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.150, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 10.09.2009г., всего к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. Стерлитамакским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 20.08.2015 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

<адрес> года около 17 часов 30 минут, ФИО15 находился в комнате <адрес>. Стерлитамака, где совместно с ранее знакомым ФИО21. распивал спиртные напитки. ФИО15Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал громко разговаривать в секции, шуметь, выражаться нецензурной бранью. Услышав громкие крики в секции, из своей комнаты № 2 данной секции вышла гр. ФИО16. и сделала замечание ФИО15., при этом потребовала, чтобы тот либо вел себя тише, либо уходил из секции. ФИО15 в ответ стал пререкаться с ранее незнакомой ему ФИО16., в результате между ними произошел конфликт, после которого ФИО15. ушел из секции.

<адрес> года около 18 часов 00 минут, ФИО15. вновь пришел в секцию <адрес>, так как хотел продолжить распитие спиртного с ФИО21 Зайдя в секцию и увидев, что ФИО21 спит в состоянии алкогольного опьянения, ФИО15 прошел в помещение общей кухни данной секции где увидел ФИО16 и, продолжая конфликт, снова стал ругаться с ней, оскорбляя её при этом нецензурной бранью. В ходе скандала ФИО15. увидел на шее ФИО16 золотую цепочку, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки ФИО16. При этом ФИО15 вплотную подошел к ФИО16 при этом пристально смотрел на цепочку на её шее. ФИО16 в данном поведении ФИО15 его преступные намерения и стала отходить к выходу из кухни. ФИО15 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, около 18 часов 40 минут, находясь в помещении общей кухни секции <адрес>, подошел к ФИО16 и, желая удержать её, взял своей правой рукой ФИО16 за левую руку за кофту. ФИО16 стала вырывать руку, но ФИО15 продолжал её удерживать. Затем ФИО15 левой рукой схватил цепочку из металла золота, 585 пробы, весом 7,11 грамм, стоимостью 9598, 50 рублей на шее Мунасиповой Э.Р. и стал срывать её. ФИО15 дернул один раз цепочку, но не сорвал её. От действий ФИО15 ФИО16. нагнулась, после чего ФИО15. второй раз дернул цепочку, отчего она порвалась. При этом ФИО15 своими действиями причинил ФИО16. телесные повреждения в виде ссадин шеи, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Сорвав цепочку, ФИО15. зажал её в кулаке левой руки. ФИО15., желая удержать похищенное, и воспрепятствовать возможному сопротивлению ФИО16 держал её правой рукой за левую руку, а своей левой рукой нанес ФИО16 два удара по затылочной области справа, причинив физическую боль. Подавив таким образом сопротивление потерпевшей, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО15Н. с похищенное золотой цепочкой побежал к выходу из секции. Возле входной двери ФИО16 догнала ФИО15., и схватила его за заднюю часть куртки. ФИО15 с целью удержания похищенного, пнул один раз ФИО16 по правой ноге, причинив физическую боль, после чего ФИО16. его отпустила. ФИО15., незаконно изъяв имущество потерпевшей, а именно цепочку из металла золота, 595 пробы, весом 7,11 грамм, стоимостью 9598 рублей 50 копеек, выбежал из секции и с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО16. материальный ущерб на сумму 9598 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО15. и его адвокат ФИО14 поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО15 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО15. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшую, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО15 в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО15 доказана и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд при назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдает. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, просил прощения у потерпевшего.

При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (т. 1 л.д.176), состояние здоровья его и близких родственников, мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать. Суд также учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО15 не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по правилам ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Потерпевшая в судебном заседании (первичное и дополнительное) исковые требовании я поддержала, просит удовлетворить, подтвердила факт возмещения ущерба в сумме 5 000 рублей.

ФИО15 в судебном заседании исковые требования признал в размере предъявленного обвинения, в остальной части не признал.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельства дела, а также соразмерности компенсации морального вреда наступившим последствиям, вины подсудимого, его материального положения, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 рублей, а материальный ущерб подлежит удовлетворению в объеме предъявленного обвинения, то есть в размере 4598 рублей 50 копеек (9598 рублей 50 копеек – 5000 рублей), в остальной части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ, 314-316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 в счет возмещения ущерба 4598 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

    - заверенная должным образом копия квитанции ФИО76 Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ года о сдаче в скупку золотой цепочки на имя ФИО77

     - заверенная должным образом копия отчета по скупке лома ювелирных изделий от ДД.ММ.ГГГГ;

     - заверенная должным образом копия накладной на перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ года;

     - заверенная должным образом копия акта о переплавке лома ювелирных изделий, скупленных у населения от 24 декабря 2015 года, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                         ФИО12