Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2012 ~ М-25/2012 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск                                                                                        03 февраля 2012 года

             Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

                    председательствующего судьи                                   Зеленцовой О.А.,

                    при секретаре                                                               Блиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2- 80\12 по иску ООО «Российское Авторское Общество» к ИП Гаспарян М.А. о взыскании невыплаченной компенсации за нарушение исключительных авторских прав суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РАО» обратилось в суд с иском к ИП Гаспарян М.А. о взыскании невыплаченной компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В судебном заседании представитель ООО «РАО» по доверенности Васильев О.С. иск поддержал и пояснил, что <Дата обезличена> между РАО в лице Приволжского филиала и ИП Гаспарян М.А. было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора и выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения, управление правами на которые осуществляет РАО. Согласно п. 1 Соглашения ИП Гаспарян М.А. признает факт нарушения исключительных авторских прав на музыкальные произведения (песни) правообладателей (авторов), имущественными правами которых управляет РАО, путем публичного исполнения без лицензионного договора с правообладателями или с РАО, <Дата обезличена> в помещении кафе "Мего", расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, Чапаевск, <Адрес обезличен> Б, принадлежащего ИП Гаспарян М.А. За допущенное бездоговорное использование произведений, ответчик обязался выплатить компенсацию в размере <Данные изъяты>, периодическими платежами в срок до <Дата обезличена> согласно графику. Однако ответчик в нарушение условий взятого на себя обязательства в соответствии с платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выплатил компенсацию в размере <Данные изъяты>. Задолженность по выплате компенсации по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 4 Соглашения за нарушение срока перечисления компенсации Ответчик обязуется выплатить правообладателям сумму пени в размере в размере 0,3 % за каждый просроченный день, что не освобождает его от выплаты компенсации в полном объеме. Сумма пени за просрочку выплаты компенсации по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты>. Однако на основании ст. 333 ГК РФ считают целесообразным снизить сумму пени до суммы основного долга. Таким образом, сумма пени составляет - <Данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования спора, Приволжский филиал РАО <Дата обезличена> направил в адрес ИП Гаспарян М.А. Претензию с предложением выполнить обязательства, предусмотренные Соглашением, в добровольном порядке, которая была получена ответчиком по адресу регистрации. В срок указанный в претензии ответчик не выполнил требования, письменного ответа не представил. Ответчик, уклоняясь от выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских гав на произведения, нарушает обязательства, возложенные на него Соглашением с РАО. Позиция ответчика о минимальных ставках авторского вознаграждения не основана на законе и не относима к данному спору. Конкретный размер вознаграждений и его выплаты устанавливаются сторонами при заключении договора, либо организацией, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе, в приделах своих полномочий. Ответчик не имел заключенного договора с РАО, а, следовательно, использовать данные произведения был не в праве. Так же не относится к спору характер малозначительности нарушения. Предметом иска является взыскание невыплаченной компенсации за нарушение авторских прав, а не его ответственность, как нарушителя законодательства об авторском праве.

Просит суд взыскать с ИП Гаспарян Месропа Артушовича сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере <Данные изъяты>; сумму пени за нарушение установленных сроков оплаты в размере <Данные изъяты>; госпошлину в размере <Данные изъяты> Взысканную сумму компенсации и пени перечислить на расчетный счет Приволжского филиала РАО: Получатель Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" Приволжский филиал <Номер обезличен>.

В судебном заседании представитель ИП Гаспарян М.А. по доверенности - Жуканова О.А. иск признала частично, пояснила, что правоотношения сторон обусловлены соглашением от <Дата обезличена> о досудебном урегулировании спора и выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения, управление правами на которые осуществляет РАО, согласно п. 2 которого ИП Гаспарян М.А. обязуется выплатить компенсацию для всех авторов (соавторов) и иных правообладателей, за бездоговорное использование произведений указанных в п. 1 Соглашения. Расчет компенсации в Соглашении произведен, исходя, из норм постановления Авторского совета РАО <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, определяемой исходя из двукратного размера цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и из расчета 100 (ста) посадочных мест в кафе «Мего» на момент нарушения, в общей сумме <Данные изъяты> руб. Ответчик признает факт нарушения исключительных авторских прав на музыкальные произведения (песни) правообладателей (авторов) имущественными правами которых управляет РАО. (В соответствии с платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты>.) В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации за нарушение указанного права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ). Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное лицензионным договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Поскольку в ст. 1235 ГК РФ не содержится правил, ограничивающих стороны в определении размера и порядка выплаты вознаграждения обладателю исключительного права в случае заключения лицензионного договора, его стороны должны самостоятельно согласовать этоусловие. При этом формы выплаты вознаграждения могут быть любыми. Определяя характер допущенного нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения причинения вреда считаю необходимым учесть следующее: Использование ответчиком всего лишь 5-ти произведений; Нарушение прав правообладателей, а не авторов произведений; Отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права правообладателей указанных в Соглашении. На основании вышеизложенного можем сделать вывод о малозначительности правонарушения и, учитывая данный факт, а так же тот факт, что каких-либо иных нормативных правовых актов, определяющих минимальные ставки вознаграждения по лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения, в настоящее время не принято, проведя аналогию в соответствии со ст. 6 Конституции РФ, считаю возможным, при определении размера компенсации, руководствоваться п. 3 Приложения 1 постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" (при воспроизведение в звукозаписи музыкальных произведений с текстом при бесплатном для пользователей входе - 0,1 % от суммы дохода плательщика, полученного от основной деятельности). В 2009 году общий доход ИП Гаспаряна М.А. от предпринимательской деятельности составил <Данные изъяты>., что подтверждено налоговой декларацией о доходах за 2009 год. Помимо основной суммы долга истцом начислены пени в размере <Данные изъяты>. Учитывая, что сумма пеней явно не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком вышеуказанного обязательства, более того, как и большинство обеспечительных мер, носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства, считаю необходимым рассмотреть данный вопрос после определения суммы компенсации.

Просит суд определить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере минимальной ставки, учитывая выплаченную ранее сумму в размере <Данные изъяты>. Пересчитать сумму пени в соответствии с определяемой суммой компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Расходы по государственной пошлине распределить между сторонами, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1229, п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ субъектом права использования произведения как результата интеллектуальной деятельности включая распространение произведения и права по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам такое использование является правообладатель.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1315 ГК РФ исполнителю, в частности, принадлежит исключительное право на исполнение.

В соответствии с ч. 1, п.п. 4-5, ч. 2 ст. 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение, каковым, в частности считается воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы либо ее части и распространение записи исполнения путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе.

В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Адрес обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Так из свидетельства № РОК-01\08 от <Дата обезличена> О ГОСУДАРСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПРАВАМИ НА КОЛЛЕКТИВНОЙ ОСНОВЕ установлено, что Общероссийской общественной организации «Российское авторское Общество» вправе осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Государственная Аккредитация предоставлена сроком на 5 лет (л.д. 44).        

Согласно п.п. <Дата обезличена> п. 3Положения «О Приволжском филиале Общероссийской общественной организации «Российское авторское Общество» совершает от имени РАО любые юридические действия, необходимые для защиты прав, управлением которых занимается РАО. С правом получения авторского вознаграждения сумм, полученных в качестве компенсации, возмещении убытков.

Факт нарушения исключительных имущественных прав на музыкальные произведения со стороны ИП Гаспарян М.А. подтверждается Соглашением о досудебном урегулировании спора и выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения, управление правами на которые осуществляет РАО от <Дата обезличена>, из которого установлено, что ИП Гаспарян М.А. признает факт нарушения исключительных авторских прав на музыкальные произведения правообладателей, имущественными правами которых управляет РАО, путем их публичного исполнения без лицензионного договора с правообладателем или с РАО. В соответствии с Постановлением авторского совета РАО <Номер обезличен> ОТ <Дата обезличена> за бездоговорное использование произведений ИП Гаспарян М.А. обязуется выплатить компенсацию для всех авторов и иных правообладателей на произведения в двукратном размере стоимости права использования произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений. На момент нарушений компенсация за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты>. ИП Гаспарян М.А. обязуется выплатить компенсацию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Приволжского филиала РАО в полном объеме в срок до <Дата обезличена> периодическими платежами согласно графику (л.д. 9).

Из Графика погашения задолженности (Приложение 1) к Соглашению «О досудебном урегулировании спора и выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения, управление правами на которые осуществляет РАО от <Дата обезличена>» установлено, что сумма платежа составляет <Данные изъяты>, сроки выплат: до <Дата обезличена>, до <Дата обезличена>, до <Дата обезличена>, до <Дата обезличена>, до <Дата обезличена>, до <Дата обезличена> (л.д. 10).

Согласно платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП Гаспарян М.А. произвел выплату компенсации за нарушение авторских прав в размере <Данные изъяты> (л.д. 11).

Из претензионного письма РАО Приволжский филиал от <Дата обезличена> установлено, что ИП Гаспарян М.А. предложено в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в течении 15 дней с момента получения претензии погасить задолженность по выплате компенсации, которая на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты>, выплатить пеню в размере 0.3 % от неуплаченной суммы компенсации за каждый день просрочки в размере <Данные изъяты>. (л.д. 14-15).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика ИП Гаспарян М.А. компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере - <Данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий Соглашения от <Дата обезличена> и норм действующего законодательства ИП Гаспарян М.А. допустил значительную просрочку платежа по Соглашению, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что является существенным нарушением условий Соглашения одной из сторон.

С доводами представителя ответчика о том, что произведенный ИП Гаспарян М.А. платеж в размере <Данные изъяты> <Дата обезличена> является достаточным для удовлетворения требований, поскольку доход ИП Гаспарян М.А. в 2009 году составил <Данные изъяты>, суд не может согласиться, поскольку факт нарушения авторских прав был признан ИП Гаспарян М.А., размере компенсации на момент установления нарушений ИП Гаспарян М.А.оспорен не был, что свидетельствует о признании обязательств по выплате компенсации.

В соответствии с п. 4 Соглашения за нарушение срока перечисления компенсации ответчик обязуется выплатить правообладателям сумму пени в размере в размере 0,3 % за каждый просроченный день, что не освобождает его от выплаты компенсации в полном объеме. Сумма пени за просрочку выплаты компенсации по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав и пени ИП Гаспарян М.А. по состоянию на <Дата обезличена> (л.д. 87).

В судебном заседании представитель истца просил суд снизить сумму пени до суммы основного долга, то есть до <Данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание длительный период необращения РАО в суд с требованием о взыскании компенсации и пени с момента направления ИП Гаспарян М.А. претензионного письма о добровольном погашении задолженности по выплате компенсации и пени. Суд приходит к выводу о снижении суммы пени в соответствии с Соглашением от <Дата обезличена> до <Данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО « Российское Авторское Общество» к ИП Гаспарян М.А. о взыскании невыплаченной компенсации за нарушение исключительных авторских прав - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гаспарян М.А. в пользу ООО «Российское Авторское Общество» сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере <Данные изъяты>., а также пени за нарушение установленных сроков оплаты в размере <Данные изъяты>

Взысканную сумму компенсации и пени перечислить на расчетный счет Приволжского филиала РАО: Получатель Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" Приволжский филиал РАО, <Номер обезличен>

Взыскать с ИП Гаспарян М.А. в пользу ООО «Российское Авторское Общество» государственную пошлину в размере <Данные изъяты>

Взысканную сумму государственной пошлины перечислить на текущий счет Приволжского филиала РАО: <Номер обезличен>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Самарского областного суда через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда                                         О.А.Зеленцова

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата обезличена>.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Адрес обезличен>                                                                                        03 февраля 2012 года

             Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

                    председательствующего судьи                                   Зеленцовой О.А.,

                    при секретаре                                                               Блиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2- 80\12 по иску ООО «Российское Авторское Общество» к ИП Гаспарян М.А. о взыскании невыплаченной компенсации за нарушение исключительных авторских прав суд

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО « Российское Авторское Общество» к ИП Гаспарян М.А. о взыскании невыплаченной компенсации за нарушение исключительных авторских прав - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гаспарян М.А. в пользу ООО «Российское Авторское Общество» сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере <Данные изъяты> а также пени за нарушение установленных сроков оплаты в размере <Данные изъяты>

Взысканную сумму компенсации и пени перечислить на расчетный счет Приволжского филиала РАО: Получатель Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" Приволжский филиал РАО, <Номер обезличен>

Взыскать с ИП Гаспарян М.А. в пользу ООО «Российское Авторское Общество» государственную пошлину в размере <Данные изъяты>

Взысканную сумму государственной пошлины перечислить на текущий счет Приволжского филиала РАО: <Адрес обезличен>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Самарского областного суда через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда                                         О.А.Зеленцова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2012 года.