Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2015 (2-13762/2014;) ~ М-12330/2014 от 09.12.2014

Дело 2-1286/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Антоновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон гражданское дело по иску ОАО Страховой компании «истец» к Волкову К.С. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании госпошлины.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля А/м г/н № и автомобиля А/м2 г/н №, под управлением Волкова К.С..

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля А/м2 г/н № подтверждается документами ГИБДД, которые прилагаются к исковому заявлению. На момент ДТП автомобиль А/м г/н № был застрахован в ОСАО «наименование» ВВВ №.

Повреждения, полученные автомобилем А/м в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в актах осмотра транспортного средства.

ОСАО «наименование» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с Волкова К.С., составляет 88 762, 05 рублей. ОАО СК «истец» просит взыскать: сумму в размере 88 762, 05 руб., не выплаченную в качестве страхового возмещения; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 862, 86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дате извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате извещался в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля А/м г/н № и автомобиля А/м2 г/н №, под управлением Волкова К. С.

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля А/м2 г/н № подтверждается документами ГИБДД, которые прилагаются к исковому заявлению. На момент ДТП автомобиль А/м г/н № был застрахован в ОСАО «наименование» полис ВВВ №. Повреждения, полученные автомобилем А/м в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в актах осмотра транспортного средства. ОСАО «наименование» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает необходимым взять за основу причиненного ущерба размер указанный истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально размеру той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Усматривается, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 862, 86 руб. В связи с удовлетворением заявленных требований, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО Страховой компании «истец» к Волкову К.С. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Волкова К.С. в пользу ОАО СК «истец» в счет возмещения ущерба 88 762, 05 руб.; в счет расходов по оплате госпошлины 2 862,86 руб. Всего взыскать 91 624 (Девяносто одну тысячу шестьсот двадцать четыре) рубля 91 (девяносто одну) копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении

Судья