Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2022 ~ М-441/2022 от 17.01.2022

                                                                                  Дело № 2-2605/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Васиной Д.К.

при секретаре с/з                            Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савидовой Татьяны Михайловны к Пановой Лидии Петровне о взыскании ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 105 335 руб. 66 коп.; расходов, понесенные с проведением оценочной экспертизы в размере 25 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; почтовых расходов за отправку телеграммы-уведомления о вызове на осмотр, досудебной претензии, искового заявления в размере 1 632 руб. 94 коп.; расходов на составление доверенности в размере 2 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 740 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что Савидова Т.М. является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире № №, расположенной по адресу: АДРЕС сентябре 2021 года произошел залив водой по причине перелива горячей воды из раковины на кухне в вышерасположенной АДРЕС, в результате чего АДРЕС получила повреждения в виде воздействия воды, что подтверждается актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС является Панова Лидия Петровна. ДД.ММ.ГГГГ в адрес по почте было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры. В целях определения размера причиненного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 (ЦСИ «ВЕКТОР»), был заключен договор № № на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры. По результатам осмотра квартиры, ДД.ММ.ГГГГ специалистом ИП ФИО4 (ЦСИ «ВЕКТОР»), было составлено заключение специалистов № № в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС составила 177 008 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который возражал частично против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, оставил решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Савидова Т.М. является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире № №, расположенной по адресу: АДРЕС сентябре 2021 года произошел залив водой по причине перелива горячей воды из раковины на кухне в вышерасположенной квартире № №, в результате чего квартира № № получила повреждения в виде воздействия воды, что подтверждается актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС является Панова Лидия Петровна.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес по почте было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры.

Факт залива зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Начальником жилищного участка № ФИО5, инженером ж/у № ФИО6, техник-смотрителем ж/у № ФИО7 (л.д. 15-16).

Причиной залива принадлежащей истцу квартирой, произошло в АДРЕС на кухне из-за перелива раковины горячей водой.

В результате залива горячей водой были повреждены: потолок (натяжной потолок), стены (декоративная штукатурка, обои), пол (плитка, ламинат).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 (ЦСИ «ВЕКТОР»), был заключен договор № № на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры.

По результатам осмотра квартиры, ДД.ММ.ГГГГ специалистом ИП ФИО4 (ЦСИ «ВЕКТОР»), было составлено заключение специалистов № в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС составила 177 008 руб. 00 коп.

Не согласившись с представленным экспертным заключением, представителем ответчика было подано ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Одинцовского городского суда от 02.03.2022г. назначена судебная оценочная экспертиза в АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом квартире по адресу: АДРЕС в сентября 2021г., с учетом повреждений зафиксированных актом от 22.09.2021г. и дефектным актом от 07.10.2021г., утвержденным ж/у № ООО «Коммунальные услуги».

Произвести оценку с учетом, что замены старого полотна (натяжного потолка в помещениях кухни, ванны и коридора) не производилось, повторно установлено прежнее полотно, и без учета указанного обстоятельства.

Согласно экспертному заключению № установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений (с учетом нового натяжного полотна), причиненных заливом в квартире по адресу: АДРЕС, в сентябре 2021 года, с учетом повреждений, зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ и дефектным актом от 07.10.2021г., утвержденный ж/у № ООО «Коммунальные услуги», составляет: без учета износа: 105 335 руб. 66 коп., с учетом износа: 102 700 руб. 92 коп. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений (без учета нового натяжного полотна), причиненных заливом в квартире по адресу: АДРЕС, в сентябре 2021 года, с учетом повреждений, зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ и дефектным актом от 07.10.2021г., утвержденный ж/у № ООО «Коммунальные услуги», составляет: без учета износа: 100 447 руб. 61 коп., с учетом износа: 97 812 руб. 88 коп.

Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 100 447 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению, без учета износа натяжного потолка, так как согласно заключению эксперта он не заменялся.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом были заявлены судебные расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 632 руб. 94 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 740 руб. 00 коп.

В обоснование ходатайств о взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп. в материалы дела представлена квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в материалы дела представлен договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68); почтовых расходов в размере 1 632 руб. 94 коп. в материалы дела представлены чеки; расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. в материалы дела представлена доверенность № № (л.д. 69); расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 740 руб. 00 коп. в материалы дела представлен чек (л.д. 9).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 632 руб. 94 коп., расходы по оформлении доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истца, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично по смыслу статьи 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 23 839 руб. 88 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 740 руб.00 коп., по чек-ордеру. (л.д. 9).

С учетом принятых уточнений исковых требований истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 1 920 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Савидовой Татьяны Михайловны к Пановой Лидии Петровне о взыскании ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Пановой Лидии Петровны в пользу Савидовой Татьяны Михайловны ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 100 447 руб. 61 коп., расходы на экспертизу в размере 23 839 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 1 632 руб. 94 коп., расходы по оформлении доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 813 руб. 42 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Савидовой Татьяны Михайловны, - отказать.

    Возвратить Савидовой Татьяне Михайловне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 920 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2022 года.