Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6011/2016 ~ М-5074/2016 от 08.09.2016

дело № 2-6011/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зимина А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростиславова А. М. к Ванькину А. В. о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Истец Ростиславов А.М. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Ванькина А.В. суммы ущерба, причиненного в ДТП, <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> получил механические повреждения. При обращении истца в страховую компанию ОСАО «ВСК» (ответчику по делу) с заявлением о выплате страхового возмещения данный случай был признан страховым и произведена выплата в сумме 120 000 руб. что не покрывает размер действительных убытков, стоимость которых по заключению независимого эксперта составляет 341 371 руб. Также при ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью в виде телесных повреждений, в результате чего он был вынужден нести дополнительные расходы на лекарственные средства и медицинские услуги в размере 10 294 руб. При обращении истца в страховую компанию ОСАО «ВСК» за возмещением страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью истцу была выплачена сумма в размере 7 165 руб., что не покрывает размер понесенных истцом расходов на лечение, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика ОСАО «ВСК» расходов на лечение в результате полученного в ДТП повреждения здоровья в размере 3 129 руб., неустойки за период с 28.06.2014г. по день вынесения решения суда в размере 3,44 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда 25 000 руб., штрафа.

Определением суда производство по делу в части требований к ОСАО «ВСК» прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика Ванькина А.В. разницу между действительным размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 221 371 руб., а также госпошлину.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, суду представлены письменные возражения на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований к их организации отказать.

Ответчик Ванькин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом с соблюдением ст.113 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не заявил, о причинах отсутствия не сообщил, отзыв на иск не представил.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №22451/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено сторонами, что 11.11.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Солярис», г.р.з. № под управлением истца, в результате которого данный автомобиль получил механические повреждения по вине водителя «Шевроле Кобальт», г.р.з. № Ванькина А.В.

При обращении истца 14.05.2014 г. в страховую компанию СОАО «ВСК» последним была произведена страховая выплата в сумме 120 000 руб., а также страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью истца в сумме 7 165,50 руб., о чем суду представлена копию выплатного дела.

В обоснование заявленного ко взысканию с виновного в ДТП водителя Ванькина А.В. истцом представлен суду отчет об оценке ущерба, составленный ООО «РОСТО», по выводам которой автомобиль претерпел конструктивную гибель, действительная стоимость на день ДТП составляла 489 803,62 руб., стоимость восстановительного ремонта - с учетом износа – 812 364,95 руб., стоимость годных остатков - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 148 432,73 руб. (л.д. 29-49), в связи с чем за вычетом выплаченного ОСАО «ВСК» страхового возмещения 120 000 руб. невозмещённая сумма ущерба, заявленная истцом ко взысканию с виновного водителя, составляет 221 371 руб. (489 803,62 руб. - 148 432,73 руб. – 120 000 руб.)

Представленное истцом заключение специалиста не оспорено в ходе рассмотрения дела, соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы специалиста подробно мотивированы, выполнены в доступной для понимания форме, основаны на документах, которые не оспариваются сторонами, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство, оцененное судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение заявленной истцом к возмещению денежной суммы суду не представлено.

В связи с изложенным, суд находит доводы иска о наличии у ответчика Ванькина А.В. обязательств перед истцом по возмещению ущерба от ДТП 11.11.2013 г. в размере 221 371 руб. обоснованными.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ванькина А.В. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 413,71 руб.

Заявление истца о возврате госпошлины, оплаченной по гражданскому делу №2-2451/2015 подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ростиславова А. М. к Ванькину А. В. о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с Ванькина А. В. в пользу Ростиславова А. М. в счет возмещения ущерба от ДТП <дата> денежную сумму в рамзере 221 371 руб.

Взыскать с Ванькина А. В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Пушкинский муниципальный района <адрес>» в сумме 5 413,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения – 05.12.2016 г.

Судья