Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19497/2018 от 20.06.2018

    Судья Селезнева С.А.                                                             Дело 33-19497/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

          судей Бекловой Ж.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Конюховой К.О.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года апелляционные жалобы Рудаковой Р.Н. и Министерства социального развития Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Рудаковой Р.Н. к Министерству социального развития Московской области о взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Рудакова Р.Н. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о взыскании материальной помощи за 2017 год в размере 17 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных издержек.

Требования мотивировала тем, что она одинокий человек, не получает по вине государства достойную пенсию, не имеет никакого иного дохода, находится в тяжелой жизненной ситуации, в связи с чем имеет право на получение социальной поддержки как житель Московской области.

18 октября 2017 года она обратилась в Орехово-Зуевское районное управление социальной защиты населения с заявлением о выплате ей материальной помощи в размере 17 000 рублей, но получила отказ в связи с тем, что ее среднедушевой доход превышает величину прожиточного минимума, установленного в Московской области. Еще одной причиной отказа стало отсутствие регистрации по месту жительства в Московской области.

Незаконные действия ответчика причинили ей моральный вред.

Ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица Министерства финансов Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 2 марта 2018 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу Рудаковой Р.Н. экстренную социальную помощь за 2017 год в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласились стороны.

Истец в апелляционной жалобе просит удовлетворить требования полностью, выражая несогласие с размером взысканной суммы, с отказом во взыскании компенсации морального вреда, который причинен истязанием её голодом, холодом и болью, а также с отказом во взыскании судебных расходов.

Ответчик просит отменить решение суда, исходя из правовой позиции, занятой при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Размеры, условия, порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, а также размер, условия и порядок оказания экстренной социальной помощи в Московской области установлены Законом Московской области от 30 декабря 2013 года №189/2013-ОЗ «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в Московской области» (далее Закон №189/2013-ОЗ).

Под трудной жизненной ситуацией Закон №189/2013-ОЗ понимает ситуацию, объективно нарушающую жизнедеятельность гражданина (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство, безнадзорность, малообеспеченность, безработица, отсутствие определенного места жительства, конфликты и жестокое обращение в семье, одиночество и тому подобное), которую он не может преодолеть самостоятельно (п.1 ч.1 ст. 1.1 Закона №189/2013-ОЗ).

Экстренная социальная помощь предоставляется гражданам в виде единовременных денежных выплат в случае возникновения у них трудной жизненной ситуации или кризисной ситуации (п.3 ч.1 ст. 1.1 Закона №189/2013-ОЗ).

Согласно абзаца 2 ч.1 ст.2 Закона №189/2013-ОЗ получателями государственной социальной помощи являются: малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величин прожиточных минимумов (величины прожиточного минимума), установленных (установленной) в Московской области для основных социально-демографических групп населения (соответствующей основной социально-демографической группы населения).

Частью 1 ст.4 Закона №189/2013-ОЗ определен размер государственной социальной помощи в расчете на месяц для малоимущего одиноко проживающего гражданина - в размере разницы между величиной прожиточного минимума, установленной в Московской области для соответствующей основной социально-демографической группы населения, и общим доходом гражданина.

При этом размер государственной социальной помощи на одного члена семьи или одиноко проживающего гражданина не может быть менее 300 рублей, и не должен превышать 1000 рублей в месяц или 6000 рублей в календарном году, а на одиноко проживающего ветерана Великой Отечественной войны или члена семьи, состоящей из ветеранов Великой Отечественной войны, не может быть менее 300 рублей и не должен превышать 1000 рублей в месяц или 7000 рублей в календарном году.

Расчет размера государственной социальной помощи на одного члена семьи или одиноко проживающего гражданина производится на основании сведений о доходах членов семьи (одиноко проживающего гражданина) за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании ему государственной социальной помощи.

В соответствии со ст.2.1 Закона №189/2013-ОЗ получателями экстренной социальной помощи является одиноко проживающий гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, - лицо, попавшее в трудную жизненную ситуацию, являющееся гражданином Российской Федерации, имеющее место жительства в Московской области, самостоятельно ведущее домашнее хозяйство, не имеющее других родственников, зарегистрированных совместно с ним по месту жительства, среднедушевой доход которого, определенный в целях оказания экстренной социальной помощи, ниже величины прожиточного минимума, установленной в Московской области на душу населения.

По правилам ст.3.1 Закона №189/2013-ОЗ экстренная социальная помощь оказывается гражданам единовременно в течение календарного года.

В исключительных случаях экстренная социальная помощь для лиц, указанных в абзацах втором и третьем статьи 2.1 настоящего Закона, оказывается в течение календарного года повторно в порядке, установленном Правительством Московской области.

Порядок оказания экстренной социальной помощи и перечень видов доходов, учитываемых в целях оказания экстренной социальной помощи гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, устанавливаются Правительством Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 20 июля 2015 года № 585/27 утвержден Порядок оказания экстренной социальной помощи и перечня видов доходов, учитываемых в целях оказания экстренной социальной помощи гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, согласно которому решение об оказании экстренной социальной помощи принимается на основании заявления, документов, указанных в пункте 6 либо 7, либо 8, либо 9 настоящего Порядка, а также на основании следующих документов: паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя в соответствии с законодательством Российской Федерации; документа, удостоверяющего личность совершеннолетнего члена семьи заявителя в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельства о браке (о расторжении брака); свидетельства о рождении ребенка; документа, подтверждающего место жительства в Московской области, выданного органом регистрационного учета (если эти сведения не содержатся в документе, удостоверяющем личность); выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета или иного документа, подтверждающего количество лиц, зарегистрированных по месту жительства заявителя (п.5).

К документам, подтверждающим доходы и трудную жизненную ситуацию, относятся: документы, подтверждающие сведения о доходах заявителя и всех членов его семьи за три календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления; справка, подтверждающая факт установления инвалидности; документ, подтверждающий факт установления пенсии; заключение (справка) медицинской организации, подтверждающее наличие заболевания (болезни); свидетельство о смерти; трудовая книжка; справка органов службы занятости о регистрации гражданина (члена его семьи) в качестве безработного (для неработающих членов семьи трудоспособного возраста, за исключением обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях); постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения документов и (или) денег.

Для подтверждения наличия обстоятельств, являющихся основанием для оказания экстренной социальной помощи в трудной жизненной ситуации, заявитель вправе представить дополнительно другие документы, подтверждающие сложившуюся трудную жизненную ситуацию (п.6).

Как установлено судом и потверждается материалами дела,                                       Рудакова Р.Н., 4 июля 1959 года рождения, с 2014 года является получателем трудовой пенсии по старости, а также получает региональную социальную доплату к пенсии.

Рудакова Р.Н. не имеет семьи, страдает заболеванием суставов.

Регистрации по месту жительства ни в Московской области, ни в ином субъекте Российской Федерации Рудакова Р.Н. не имеет.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 26 мая 2017 года установлен факт постоянного проживания Рудаковой Р.Н. на территории Орехово-Зуевского района Московской области.

18 октября 2017 года Рудакова Р.Н. обратилась в Орехово-Зуевское районное управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о выплате ей материальной помощи, предъявив паспорт гражданина РФ, трудовую книжку, справку Пенсионного фонда России, решение суда об установлении факта постоянного проживания.

Уведомлением от 25 октября 2017 года Рудаковой Р.Н. отказано в назначении экстренной социальной помощи, поскольку среднедушевой доход превышает величину прожиточного минимума, установленного на душу населения (11 865 руб.).

В сведениях о доходах, учитываемых при назначении, указан доход – региональная социальная доплата к пенсии в сентябре 2017 года в размере 17 569 руб. 83 коп.

Суд установил, что Рудакова Р.Н. получила региональную социальную доплату к пенсии в октябре 2017 года. Указанная доплата при расчете учитываться не должна.

9 ноября 2017 года Рудакова Р.Н. повторно обратилась в Орехово-Зуевское районное управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о выплате ей материальной помощи.

Решением Орехово-Зуевского районного управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 27 ноября 2017 года №57825-2 Рудаковой Р.Н. вновь отказано в назначении экстренной социальной помощи в виду несоответствия категории заявителя кругу лиц, имеющих право на получение государственной услуги, поскольку не представлен документ, подтверждающий место жительства в Орехово-Зуевском районе Московской области, выданный органом регистрационного учета граждан.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о неправомерности отказа ответчика в предоставлении экстренной социальной помощи, поскольку представленными Рудаковой Р.Н. документами подтверждено, что она является больным, одиноко проживающим малообеспеченным пенсионером, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности предоставления истцу мер социальной поддержки в виде экстренной социальной помощи в связи с отсутствием у истца документа, подтверждающего место жительства в Московской области, судебная коллегия находит несостоятельным.

Понятие места жительства гражданина дано в ст.20 ГК РФ. В силу указанной нормы местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5442-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» конкретизирует содержание понятия «место жительства», устанавливая, что это: жилой дом, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В Законе №5442-1 содержится положение о необходимости регистрации по месту жительства и по месту пребывания. Регистрационный учет - согласно ст.3 данного Закона - вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, однако при этом статья устанавливает, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, выраженной в постановлениях: от 24 ноября 1995 года №14-П, от                    4 апреля 1996 года №9-П, от 2 февраля 1998 года №4-П; в определениях: от 13 июля 2000 года №185-О, от 5 октября 2000 года №199-О, от                         6 октября 2008 года №619-О-П, от 13 октября 2009 года №1309-О-О, регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Суд первой инстанции правильно руководствовался вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от                    26 мая 2017 года, которым установлен факт постоянного проживания Рудаковой Р.Н. на территории Орехово-Зуевского района Московской области.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определяя размер помощи в 5000 рублей, суд исходил из положений ст.4.1 Закона №189/2013-ОЗ, которым размер экстренной социальной помощи для лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, должен быть определен размере, не превышающем 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые сделаны с учётом конкретной жизненной ситуации истца и представленными в дело доказательствами. Оснований для увеличения размера помощи не имеется.

Отклоняя требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст.151 ГК РФ, устанавливающей возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку нарушение права на предоставление экстренной социальной помощи затрагивают имущественные права истца, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов социальной защиты населения к такой ответственности, не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы истца на ксерокопирование документов в размере 325 руб. по квитанции от 18 декабря 2017 года на сумму 175 руб. (л.д.29), по чекам ООО «Фирма «Феникс-Фото» от 16 января 2018 года на сумму 80 руб. и от            12 февраля 2018 года на сумму 70 руб. (л.д.30,47), суд обоснованно не признал судебными издержками, поскольку истцом не доказана связь между понесенными издержками и настоящим делом.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

    Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

    Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от            2 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы    Рудаковой Р.Н. и Министерства социального развития Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи