Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-6/2019 (12-472/2018;) от 07.12.2018

Дело N 12-6/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К., при секретаре Палаткиной А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишкина О. А. на постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 28 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Маркелова С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 N 18810013180000030996 от 28 ноября 2018 г. Маркелов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, защитник Маркелова С.А. – Ишкин О.А. просит об отмене постановления должностного лица административного органа. Привел доводы о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 и не виден водителям. Полагает, что в действиях Маркелова С.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Административным правонарушением по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2018 года в 15 часов 04 минуты в г. Саранске на ул. Васенко, д. 36, Маркелов С.А., являясь водителем автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" (в сочетании со знаком 8.24 «Работает эвакуатор») и произвел остановку в зоне действия данного знака, чем нарушил пункт 1.3 ПДД.

На основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП Российской Федерации. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Саранске на ул. Васенко, д. 36.

Согласно Приложению 8 к Закону Республики Мордовия "О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия" от 17 апреля 2000 г. N 17-З (ред. от 30.08.2018) улица Васенко (от пересечения с четной стороной улицы Пролетарская до пересечения с улицей Титова нечетная сторона - дома NN 9 - 21, четная сторона - дома NN 24 - 38) находиться в территориальных границах Пролетарского района г. Саранска.

Таким образом, настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей Пролетарского районного суда г. Саранска.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба Ишкина О.А. на постановление инспектора Госавтоинспекции от 28 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Маркелова С.А. по делу об административном правонарушении, по которому административное расследование не проводилось, в силу части 3 статьи 30.7 упомянутого Кодекса, на стадии рассмотрения жалобы по существу подлежит направлению на рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Саранска.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

направить жалобу Ишкина О. А. на постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 28 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Маркелова С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья А.К. Чибрикин