Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2021 от 17.05.2021

Дело №

УИД 34RS0№-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу Новоселовой Е.И. на определение заместителя начальника ФИО1 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного 20-ти дневного срока на оплату административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ФИО1 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Новоселова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителем начальника ФИО1 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Новоселовой Е.И. отказано в восстановлении пропущенного 20-ти дневного срока на оплату административного штрафа, назначенного по вышеуказанному постановлению.

Не согласившись с указанным определением, Новоселова Е.И. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены. В обоснование указала, что должностным лицом не был принят во внимание тот факт, что копию постановления по делу об административном правонарушении она не получала, в связи с чем была лишена возможности оплатить штраф в размере половины от назначенной суммы в установленный 20-ти дневный срок, поскольку о вынесенном постановлении ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего она воспользовалась своим правом для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании Новоселова Е.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

ФИО1 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участвующих лиц, изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора отдела по ИАЗ ФИО1 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ была направлена Новоселовой Е.И. по адресу: 403249, <адрес>, которое согласно почтового отправления с идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двадцати дней со дня вынесения, однако не было получено адресатом.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о невыполнении требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности и органом почтовой связи, необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления были приняты.

Таким образом, при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новоселова Е.И. имела возможность своевременно получить информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении и уплатить штраф в размере половины назначенной суммы штрафа, вместе с тем, каких-либо действий к оплате штрафа в размере половины от суммы назначенного штрафа Новоселовой Е.И. не предпринималось.

Доводы жалобы о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была получена Новоселовой Е.И. по причине направления постановления не по адресу регистрации, а по адресу указанном в свидетельство о регистрации транспортного средства, не может быть принят судом во внимание, поскольку копия постановления была направлена по адресу Новоселовой Е.И., указанным последней на момент государственной регистрации транспортного средства в региональном подразделении Госавтоинспекции. Данных об изменении места жительства Новоселовой Е.И. в материалах дела не имеется, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на почту она не обращалась, также как и не обращалась в Госавтоинспекцию об изменении места жительства.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что административным органом приняты исчерпывающие меры к своевременному уведомлению Новоселовой Е.И. о вынесении в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении, возложенная законом обязанность по направлению копии состоявшего постановления соблюдена. При этом неполучение Новоселовой Е.И. направленного ей постановления, повлекшее пропуск установленного срока для оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, обусловлено волеизъявлением самого заявителя. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доказательств того, что у Новоселовой Е.И. не имелось возможности в установленный двадцатидневный срок оплатить назначенный ей по постановлению должностного лица штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение вышестоящего должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░