Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-122/2017 от 21.07.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-122

Р Е Ш Е Н И Е

«08» августа 2017 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

(судья районного суда Лесничевская Е.В.)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2017 года ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 116-117).

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда от 24 апреля 2017 года, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1- адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.4 Правил дорожного движения РФ указано, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в постановлении и следует из материалов дела 26 ноября 2016 года в 17 часов 45 минут на автодороге обход г. Воронеж 31 км водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д.4,116-117).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28 февраля 2017 года (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения от 26 ноября 2016 года (л.д. 14), заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09 декабря 2016 года в отношении ФИО4, из которого следует, что в результате ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д. 76-79), письменными объяснениями ФИО5 (л.д.12), ФИО6 (л.д.15,23), ФИО7 (л.д.22), водителя-участника ДТП ФИО4 (л.д.13,17-19), которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя все представленные материалы дела в совокупности, изучив материал проверки №пр-16, привлекая к административной ответственности ФИО1, судья районного суда на основании всесторонне исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что имеются достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекших за собой создание аварийной ситуации и как следствие ДТП и причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Аналогичные по существу доводы ФИО1, в том числе о том, что он не управлял автомобилем в момент ДТП, являлись предметом проверки и оценки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, оснований для переоценки доказательств не имеется.

К показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 суд первой инстанции обосновано отнесся критически, поскольку было установлено, что на месте ДТП около автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 находился один. Ни в момент фиксации обстоятельств ДТП, ни в ходе административного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции о том, что указанные лица являются очевидцами каких-либо событий 26 ноября 2016 года, никем не заявлялось.

Кроме того, из постановления мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 10 апреля 2017 года, вступившего в законную силу, следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей был установлен факт управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 26 ноября 2016 года в состоянии алкогольного опьянения и совершения столкновения с автомобилем под управлением ФИО4

Таким образом, оснований для отмены вынесенного судьей законного и обоснованного постановления не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Кобзева И.В.