Решение по делу № 2-360/2019 (2-4413/2018;) ~ М-4359/2018 от 14.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием истца Красавиной М.А.    и ее представителей на основании доверенности Семенова В.Н., Пугачева С.М.,

представителя ответчика АО «Карболит» Цыбаевой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавиной М.А. к АО «Карболит» о признании юридического факта, оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Красавина М.А., уточнив требования, обратилась в суд к ответчику АО «Карболит», указав в заявлении, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> в которое вселена в связи с работой на предприятии Карболит. Ответчик является наймодателем и собственником указанной квартиры, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Письменный договор между сторонами не заключен, однако, истец пользуется указанной жилплощадью, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги и ремонт. Здание, в котором располагается указанная квартира, ранее было общежитием. Право собственности ОАО «Карболит» на указанное здание было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истица была вселена в квартиру ранее этой даты – в 2004 г. – отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться договором о социальном найме. Просит признать юридический факт о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения; признать действия ответчика по применению завышенного тарифа за наем жилого помещения незаконными; обязать произвести перерасчет платы за наем жилого помещения за последние три года.

В судебном заседании сторона истца поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

    Представитель ответчика иск в судебном заседании не признал, пояснив, что право собственности на спорную квартиру у ответчика возникло еще ДД.ММ.ГГГГ Вопрос законности приватизации здания общежития был предметом судебных рассмотрений. Регистрация же права собственности была произведена АО «Карболит» на основании ст. 6 Закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по желанию правообладателя в 2012 г. Красавина М.А. ранее обращалась с иском в суд о признании права собственности на занимаемое ею жилое помещение. В иске ей было отказано. Между ними фактически сложились отношения коммерческого найма жилья. От подписания письменного договора истец уклоняется. Тарифы за найм они периодически пересматривают и утверждают. В иске просит отказать, т.к. отношения сторон не могут рассматриваться, как отношения, вытекающие из договора социального найма.

    Третье лицо, зарегистрированный в спорной квартире Красавин Е.С. – в суд не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о его рассмотрении в отсутствие указанного участника процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-746/2010, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

    Вместе с тем, оснований для признания юридического факта возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

    При этом суд исходит из того, что согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

    Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

    В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

    В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

    Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени их постановки на учет.

    Таким образом, как в период действия Жилищного кодекса РСФСР, так и в после вступления в действие Жилищного кодекса РФ – ДД.ММ.ГГГГ – порядок предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма предусматривал необходимость наличия у них нуждаемости в жилье, нахождении в очереди в органе местного самоуправления и наступлении очередности для получения жилого помещения. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве дополнительного основания для получения жилого помещения по договору социального найма законом была предусмотрена также проверка возможности отнесения лиц, претендующего на получение жилья бесплатно из муниципального жилищного фонда, к категории малоимущих граждан.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что жилой дом – здание общежития по адресу: <адрес>, в котором находится <адрес> <адрес> где зарегистрированы истец и третье лицо, находилось в ведении Государственного предприятия «Карболит», правопреемником которого является ответчик.

    После принятия в 1991 г. Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», 02 марта 1994 г КУИ Московской области принято решение о включении указанного здания в перечень объектов предприятия социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих приватизации АООТ «Карболит».

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и до 01 января 2017 г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.                    Своим правом правопредшественник ответчика воспользовался и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Карболит» зарегистрировало свое право собственности на указанное выше здание общежития.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ОАО «Карболит» на квартиру по адресу: <адрес> которой зарегистрированы истец и ее сын.

    При таких обстоятельствах доводы стороны истца о том, что Красавина М.А. является нанимателем жилой площади на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и вселена на указанную жилую площадь, как работник предприятия, ранее даты ДД.ММ.ГГГГ – регистрация права собственности ОАО «Карболит» на здание общежития – правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку фактически право собственности у ответчика, в том числе и на спорную квартиру, возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - ДД.ММ.ГГГГ в порядке мероприятий по приватизации имущества предприятия. А ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил принадлежащую ему на праве собственности квартиру для проживания Красавиной М.А. и члену ее семьи.

    В данных правоотношениях ответчик не является собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, а спорная квартира принадлежит ему на праве собственности. При таких обстоятельствах доводы стороны истца о необходимости признания факта возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма, суд считает не состоятельными и объективно ни чем не подтвержденными.

    Доводы иска о том, что жилое помещение, расположенное в общежитии, должно быть предоставлено истцу только по договору социального найма, основанием для его удовлетворения в этой части не являются, поскольку ст. 683 ГК РФ предусматривало возможность заключения договора найма жилого помещения на определенный срок (5 лет либо до одного года). Таким образом, глава 35 Гражданского кодекса РФ и ранее предусматривала возможность заключения договора найма в отношении жилого помещения на определенный сторонами срок, что является заключением договора коммерческого найма (договора аренды).

    Определяя характер возникших правоотношений, связанных с использованием указанной в иске квартиры, между ее собственником АО «Карболит», с одной стороны, и Красавиной М.А., с другой стороны, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что между ними фактически сложились отношения по предоставлению помещения в возмездное пользование на основании договора коммерческого найма, и к возникшим правоотношениям применимы положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.        В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    Согласно п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

    Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что сторонами договора в данном случае размер платы за жилое помещение в письменном виде согласован не был.

    Вместе с тем относимых и допустимых доказательств незаконности действий собственника квартиры – АО «Карболит» - по установлению тарифов по оплате за найм указанного жилого помещения, сторона истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 264-265 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Красавиной М.А. к АО «Карболит» о признании юридического факта возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, оспаривании действий по применению завышенного тарифа за наем жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет платы за наем жилого помещения за последние три года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 05 марта 2019 года