Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2021 (2-3760/2020;) ~ М-3383/2020 от 10.12.2020

Производство №2-492/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                               02 февраля 2021 года

          Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи        Яворской Т.Е.,

при секретаре                                      Макриденкове Д.В.,

с участием представителя истца       Голубевой Ж.А.,

ответчика                                             Деркачевой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-006588-02) по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Цветковой Светлане Александровне, Цветкову Константину Владимировичу, Деркачевой Ольге Владимировне, Цветкову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что домостроение, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома. Собственниками квартиры № являются Цветкова С.А., Цветков К.В., Деркачева О.В., Цветков В.Н. В нарушение требований ст.153, ст.155 ЖК РФ ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на их лицевом счете на 08.10.2020 за период с 01.07.2011 по 30.06.2019 образовалась задолженность в сумме 94 513.88 руб. На основании агентских договоров, заключенных между СМУП «ВЦ ЖКХ» и МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал» истцу предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с граждан. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 94 513.88 руб., в возврат госпошлины 3 035.42 руб., а также почтовые расходы в сумме 484 руб.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебном заседании Голубева Ж.А., уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчиков в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 30.06.2019 в сумме 63 651.29 руб., в возврат госпошлины 2 109.54 руб. и почтовые расходы 968 руб.

Ответчик Деркачева О.В. в судебном заседании просила применить срок исковой давности к периоду с июля 2011 года по сентябрь 2016 года, считает, что истец вправе требовать сумму задолженности в переделах срока с октября 2016 года по июль 2019 года, в том числе начисление за октябрь 2016 года со сроком наступления платежа до 10.11.2016. Кроме того, вносимые ею платежи в счет оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг неправомерно распределены истцом за период, по которым срок исковой давности истек.

Ответчики Цветкова С.А., Цветков К.В., Цветков В.Н. в судебное заседание не явились без уважительных причин, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ч.2 ст.153, ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Цветкова С.А., Цветков К.В., Деркачева О.В., Цветков В.Н. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д.5, 7-8).

         Указанное жилое помещение находится в доме, управляющей компанией которого является ОАО «Жилищник».

В силу ч.10 ст.155 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме оплачивает услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

         Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору №09/13 от 01.11.2013 на организацию расчетов и перечисления денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирными жилыми домами, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет по поручению Принципала от его имени и за его счет следующие действия: юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и другие), а также осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности Принципала за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и образовавшейся на момент расторжения ранее заключенных агентских договоров.

         Как следует из искового заявления, ответчики пользуются коммунальными услугами, однако платежи по их оплате надлежащим образом не вносили, что не оспаривали.

Из представленного истцом уточненного искового заявления и приложенных расчетов усматривается, что по состоянию на 13.01.2021 за период с 01.05.2017 по 30.06.2019, в пределах срока исковой давности, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 63 651.29 руб.

         Ответчик Деркачева О.В. с представленным истцом расчетом не согласилась, ссылаясь на то, что вносимые ею платежи в счет оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг неправомерно распределены истцом за период, по которым срок исковой давности истек.

Согласно пункту 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судом установлено, что СМУП «ВЦ ЖКХ» ежемесячно выставлялись ответчикам платежные документы, содержащие указание на расчетный период, на основании которых ответчиком Деркачевой О.В. производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за период, указанный в таком платежном документе.

         Во всех платежных документах, выставленных истцом ответчикам, указывался период платежа. Поэтому при поступлении денежных средств истец в первоочередном порядке направлял денежные средства в счет погашения долга за соответствующий период, а поскольку, внося переплату, ответчики не указывали данных о расчетном периоде, за который вносят денежные средства, направлял оставшиеся денежные средства в счет погашения образования задолженности за более ранние периоды, в том числе, по которым срок исковой давности истек.

Так, согласно сведениям по оплате, представленным истцом:

- переплата в мае 2017 г. по платежному документу за апрель 2017 г. в сумме 3.45 руб. была направлена в счет погашения задолженности, образовавшейся в феврале 2014 г.;

- переплата в июле 2017 г. по платежному документу за июнь 2017 г. в сумме 2 176.54 руб. была направлена в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с сентября 2013 г. по апрель 2014 г.;

- переплата в августе 2017 г. по платежному документу за июль 2017 г. в сумме 2 080.65 руб. была направлена в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с октября 2013 г. по май 2014 г.;

- переплата в декабре 2017 г. по платежному документу за ноябрь 2017 г. в сумме 2 291.17 руб. была направлена в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с ноября 2013 г. по июнь 2014 г.;

- переплата в мае 2018 г. по платежному документу за апрель 2018 г. в сумме 48.72 руб. была направлена в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с декабря 2013 г. по июнь 2014 г.;

- переплата в сентябре 2018 г. по платежному документу за август 2018 г. в сумме 7 122.32 руб. была направлена в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с июня 2014 г. по апрель 2015 г.;

- переплата в октябре 2018 г. по платежному документу за октябрь 2018 г. в сумме 4 549.77 руб. была направлена в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с августа 2014 г. по апрель 2015 г.;

- переплата в марте 2019 г. по платежному документу за февраль 2019 г. в сумме 35.05 руб. была направлена в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с декабря 2013 г. по январь 2014 г.;

- переплата в мае 2019 г. по платежному документу за апрель 2019 г. в сумме 6 571.64 руб. была направлена в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с января 2014 г. по апрель 2015 г.

Таким образом, внесенная ответчиками переплата распределялась истцом за пределами сроков исковой давности.

Принимая во внимание указанные выше положения, установленные обстоятельства, отсутствие указания плательщика в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, оплаченная ответчиками сумма не может быть направлена в счет погашения задолженности за пределами срока исковой давности, поскольку исполненное засчитывается только за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная ответчиками переплата за указанные выше периоды в общей сумме 24 879.31 руб. не могла быть направлена в счет погашения задолженности, образовавшейся за периоды по которым срок исковой давности истек, в силу чего с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность за период с 01.05.2017 по 30.06.2019 в размере 38 771.98 руб. (65 760.83 - 24 879.31).

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393, ст.15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Сумма задолженности является убытками для истца и на основании приведенных выше норм подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с Цветковой Светланы Александровны, Цветкова Константина Владимировича, Деркачевой Ольги Владимировны, Цветкова Владимира Николаевича в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 30.06.2019 в сумме 38 771.98 руб. - солидарно, в возврат госпошлины 1 363.16 руб. и почтовые расходы 968 руб. – в равных долях с каждого.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                      Председательствующий    судья                             Т.Е. Яворская