Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2020 (2-1862/2019;) ~ М-1822/2019 от 09.09.2019

УИД № 23RS0051-01-2019-002316-09                                        К делу № 2-28/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тимашевск                                                                                 02 ноября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.В. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, взыскании стоимости приобретенного монитора DALL <данные изъяты> в размере 528 410 рублей, неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %.

В судебном заседании истец и его представитель Осипов Г.Р. не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем Осиповым Г.Р. направлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара по месту жительства истца по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» Игнатенко О.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявив ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала ответчика в Октябрьский районный суд г.Краснодара, так как истец не зарегистрирован в г.Тимашевске.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам, установленным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 29 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность. Так, на основании ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из указанных норм следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит исключительно истцу, он вправе предъявить иск либо по общему правилу ст. 28 ГПК, либо в другой суд, указанный в ст. 29 ГПК.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В связи с чем, место жительства гражданина может быть установлено на основе различных фактов, не обязательно связанных с регистрацией компетентными органами.

Истец, обращаясь с иском о защите прав потребителя в Тимашевский районный суд, указал в иске местом своего жительства г.Тимашевск.

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела истцом не представлено доказательств регистрации и проживания в г.Тимашевске, при этом вся почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес истца, возращена суду в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии истца по данному месту проживания.

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания <№> от 30 ноября 2018 года, Соловьев А.В. зарегистрирован по месту пребывания на период с 30 ноября 2018 года по 20 ноября 2020 года по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Однако, как видно из доверенности Соловьева А.В., выданной на имя Осипова Г.Р., истец зарегистрирован адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г.Лабинск, <адрес>.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец, направляя ответчику заявления и претензии, указывает различные адреса: г.Краснодар, <адрес>, а также г.Краснодар, <адрес>, в связи с чем, суду невозможно установить действительное место проживания истца.

Более того, представитель истца, заявляя ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара, не предоставил доказательств того, что истец действительно проживает по месту пребывания в г.Краснодаре <адрес>.

Учитывая то, что ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения его филиала в г.Краснодаре, суд на основании ст.28 ГПК РФ считает возможным удовлетворить его ходатайство и передать гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, отказав представителю истцу в удовлетворении его ходатайства о передаче дела в Советский районный суд г.Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя ответчика ООО «Сеть Связной» Игнатенко О.А. о передаче дела по подсудности – удовлетворить.

Гражданское дело по иску Соловьева А.В. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Отказать представителю Соловьева А.В. – Осипову Г.Р. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий Справка: определение вступило в законную силу 18 ноября 2020 года.