Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2014 (2-3971/2013;) ~ М-3723/2013 от 09.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Молазаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Лукьяновой НА о досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в суд с данными исковыми требованиями к Лукьяновой Н.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика выдана международная дебетовая карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом <данные изъяты>). В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № просит суд взыскать с Лукьяновой Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассматривать дело без представителя истца с указанием на то, что против вынесения заочного решения не возражает.

        Ответчик Лукьянова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом телефонограммой, сведений о причинах неявки суду не представила.

        Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в самом исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

      В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ договор о предоставлении кредита может быть заключен в форме подписания одного документа, либо путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Указанный способ заключения договора упрощает и облегчает процедуру оформления договорных отношений, которые в соответствии с законом должны быть обличены в простую письменную форму.

В судебном заседании установлено, что с соблюдением описанного выше порядка ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Лукьяновой Н.А., с другой стороны, заключен кредитный договор путем выдачи заемщику международной дебетовой карты № с кредитным лимитом - <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, процентная ставка - 19 процентов годовых.

        В заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова Н.А. указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

        Разработанные Банком Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты являются неотъемлемыми частями договоров, заключенных между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.

При этом, законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

Таким образом, после подписания потребителем Заявления - само заявление являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

        При таком положении, суд полагает, что направляя Банку заявление, Лукьянова Н.А., подписав его, выразила согласие с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора и моментом его заключения будут являться действия Банка по выдачи международной дебетовой карты.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Банк получил оферту Лукьяновой Н.А. о заключении кредитного договора, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: выдал кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты>.

         Таким образом, кредитный договор заключён надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего Договора о предоставлении кредита сторонами согласованы, что подтверждается письменными документами, представленными Банком в материалы гражданского дела.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» выполнил в полном объёме. В свою очередь, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Лукьяновой Н.А.

Банк направлял заемщику уведомление, содержащее требование погасить просроченную задолженность по кредитному договору, включая проценты и неустойку по нему. На данное уведомление банк ответа не получил.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> коп., из которых задолженность по уплате основного долга <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп.

          Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт ОАО «Сбербанк России», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным и не оспорен ответной стороной.

Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами кредитного договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Лукьяновой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № удовлетворить.

           Взыскать с Лукьяновой НА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору - сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> коп., а всего сумму в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Лукьяновой НА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ