Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-327/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великий Новгород                                                                13 марта 2015 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ващенко Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Таранева Р.С.,

подсудимого Сашкова С.К., его защитника - адвоката Глуховой Н.Б., представившей ордер № 043523 от 13.03.2015 и удостоверение № 365,

потерпевших Громовой Ж.А., Маек С.В., Худяковой Н.М.,

представителя ООО «Квартал» Степина Д.В., представившего доверенность № 9 от 24.09.2014,

при секретаре Корневой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Сашкова С.К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

      1) 15 октября 2014 года около 20 часов 30 минут Сашков С.К., находясь в помещении магазина №8 ООО «Квартал», расположенного по адресу: гор.Великий Новгород, ул.Московская, дом 7, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в вино-водочном отделе, полагая, что его действия никто не видит, взял с витрины бутылку водки «Путинка Вездеход классическая 40%» объемом 0,375 л., после чего направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Однако, незаконные действия Сашкова С.К. были обнаружены сотрудником магазина Громовой Ж.А., которая предложила вернуть бутылку водки или оплатить её стоимость. Однако, Сашков С.К., продолжая реализовывать умысел на хищение, попытался выйти из помещения магазина, но Громова Ж.А. преградила ему путь к выходу рукой. Сашков С.К. с целью удержания похищенного оттолкнул локтем Громову в сторону и продолжил движение в сторону выхода. После этого сотрудник магазина Маек С.В. с целью пресечения преступных действий схватил Сашкова за одежду и попытался его остановить, но последний отталкивал руками Маек и пытался убежать. В этот момент Громова выхватила из рук Сашкова бутылку водки. В ходе борьбы Сашков и Маек вышли на улицу, где Сашков с целью освобождения нанес Маек один удар ногой по ноге, чем причинил последнему физическую боль. Затем с помощью подбежавших сотрудников магазина Сашков был задержан.

2) Он же, 26 октября 2014 года в период времени с 09 до 15 часов, находясь в квартире 2 дома 2 корпус 1 по ул.Заставная в гор.Великий Новгород, тайно, из корыстных побуждений, умышлено, из большой комнаты с тумбочки похитил плазменный телевизор «Samsung» модель <данные изъяты> стоимостью 10 607 рублей 40 копеек и денежные средства в размере 1 000 рублей, из маленькой комнаты со стенки шкафа - мобильный телефон «Nokia 6600 FoldBlack» стоимостью 1 436 рублей 25 копеек, из стенки шкафа - мобильный телефон «NokiaC2-01» стоимостью 2 300 рублей 82 копейки, а также с кладовки - шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР-01» стоимостью 1582 рубля 10 копеек, чем причинил Худяковой Н.М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 926 рублей 57 копеек.

Подсудимый Сашков С.К. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали потерпевшие, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав Сашкова С.К., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Глухова Н.Б., поддержав ходатайство подзащитного, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Сашкова С.К. и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе неоконченное - тяжкое.

Исследованием личности Сашкова С.К. установлено, что он ранее дважды судим за корыстные преступления; совершил преступления в период условно-досрочного освобождения; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; на учетах в медицинских учреждениях не состоит, холост, регистрации по месту жительства не имеет, официально не трудоустроен; имеет ребенка, отцовство в отношении которого не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сашкову С.К., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по факту кражи (л.д.32-33), по ч.2 ст.61 УК РФ - наличие ребенка, принесение в суде извинений потерпевшим.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом наличия рецидива суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные личности виновного, суд назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - как исправительная колония строгого режима.

При определении срока наказания суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не применяет дополнительные наказания.

Учитывая, что в период условно-досрочного освобождения Сашков С.К. совершил в том числе тяжкое преступление, суд в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Потерпевшей Худяковой Н.М. заявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 2 436 рублей 25 копеек. Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в полном объеме, поскольку виновными умышленными действиями Сашкова С.К. потерпевшей причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- телевизор «Samsung» с пультом, мобильный телефон «Nokia C2-01», шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Худяковой Н.М. - подлежат оставлению в распоряжении последней;

- копия гарантийного талона на мобильный телефон «Nokia 6600 Fold», копия гарантийного талона на телевизор «Samsung», диск DVD-RW, накладная на товар №ПН8М008673 - подлежат хранению при уголовном деле;

- бутылка водки марки «Путинка» объемом 0,375 л., находящаяся на ответственном хранении у ООО «Квартал», - подлежит оставлению в распоряжении последнего.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, связанные с участием в ходе предварительного расследования адвоката Глуховой Н.Б. (л.д.213), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сашкова С.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сашкову С.К. назначить 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 28 марта 2013 года и окончательно Сашкову С.К. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сашкова С.К. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 13 марта 2015 года. В отбытый срок наказания зачесть время нахождения Сашкова С.К. под стражей - с 21 января по 13 марта 2015 года.

Взыскать с Сашкова С.К. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Худяковой Н.М. 2 436 (две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 25 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 3 300 (трех тысяч трехсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- телевизор «Samsung» с пультом, мобильный телефон «NokiaC2-01», шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР» - оставить в распоряжение Худяковой Н.М.;

- копию гарантийного талона на мобильный телефон «Nokia 6600 Fold», копию гарантийного талона на телевизор «Samsung», диск DVD-RW, накладную на товар №ПН8М008673 - хранить при уголовном деле;

- бутылку водки марки «Путинка» объемом 0,375 л. - оставить в распоряжение ООО «Квартал».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии, в случае:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Т.П.Ващенко