Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1705/2020 ~ М-1609/2020 от 29.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2020      с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Корнилова Игоря Владимировича к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов И.В. обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с к.н.№, площадью 2800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок является ранее учтенным, границы не установлены. Для уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, который изготовил схему расположения земельного участка. Согласно пояснительной записки кадастрового инженера, конфигурация уточняемого земельного участка отличается от фактической.

На основании изложенного, истец просит суд установить фактическое местоположение границ, конфигурацию и фактическую площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно пояснительной записки выполненной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Указать в решении суда, что установление местоположение границ, конфигурации и фактической площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно пояснительной записки выполненной ООО «Земельный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для учета соответствующих сведений в части указания местоположения границ, конфигурации и фактической площади земельного участка в ЕГРН.

Истец Корнилов И.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представитель администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся в суд без исполнения с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Корнилов Игорь Владимирович является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 2800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, однако его граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Управлением Росреестра по С/о ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о ранее зарегистрированных правах в период с ДД.ММ.ГГГГ г. г. в виде копии второго экземпляра свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; копии материалов открытого пользования землеустроительного дела инв. № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Материалы инвентаризации земель <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были изъяты УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. Копии документов могут быть предоставлены только после возвращения их в архив.

Для уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что конфигурация уточняемого земельного участка отличается от фактической. Все замеры происходили по фактическому ограждению земельного участка, существующему на местности более 15 лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения, столбы). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2800 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН пересечения со смежными землепользователями отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Кадастровым инженером границы земельного участка определялись на основании правоустанавливающих документов, и объекта искусственного происхождения – забора, земельный участок окружен землями общего пользования, акт согласования границы земельного участка подписан собственником земельного участка, а также собственниками смежных земельных участков.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При этом фактические границы спорного земельного участка установлены на местности с использованием правоустанавливающих документов, по объекту искусственного происхождения - забору, споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границы, пересечений границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова Игоря Владимировича удовлетворить.

Установить фактическое местоположение границ и конфигурацию земельного участка с к.н.: №, площадью 2800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Акинцев