Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2018 от 12.02.2018

Дело № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 10 апреля 2018г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого Красильникова А.Г.,

защитника - адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Красильникова Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов Красильников А.Г., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств действующим законодательством Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, следуя на неустановленном автомобиле такси от станции метро «Царицыно» к станции метро «Алма-Атинская» в <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш массой 2,28 грамма, что является значительным размером. С целью дальнейшего личного потребления Красильников А.Г. положил гашиш в карман своих носимых джинсов, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 25 минут Красильников А.Г. двигался в качестве пассажира в автомобиле «BMW-520 D» государственный регистрационный знак № под управлением М.В.Г. по Федеральной автодороге М-7 «Москва-Уфа» в сторону г.Н.Новгорода. В указанное время <адрес> в районе железнодорожного переезда «Чичерево» указанная автомашина была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с целью проверки документов. В ходе проверки документов у инспектора ДПС ГИБДД возникло подозрение, что пассажир Красильников А.Г. находится в состоянии наркотического опьянения. В ходе личного досмотра Красильникова А.Г. было обнаружено и изъято из правого бокового кармана джинсов наркотическое средство - гашиш массой 2, 28 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вещество, представленное на экспертизу, является гашишем (анашой, смолой каннабиса) Гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса), составила 2,25 (0,78+0,77+0,70) грамма. Первоначальная масса вещества составляла 2, 28 грамма (согласно справке о результатах исследования № от 28.11.2017г.), что в соответствии со Списком 1 утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Красильников А.Г. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Красильников А.Г. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Красильников А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого Красильникова А.Г. по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

У суда не возникло сомнений во вменяемости Красильникова А.Г., поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Красильникову А.Г. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Красильников А.Г. вину признал, ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, не нуждается в лечении от наркотических средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Красильникова А.Г., предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. Красильников А.Г. представил органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее дознанию не известную. Из материалов дела следует, что свидетелей незаконного приобретения наркотических средств не имеется. Именно Красильников А.Г. в ходе допроса указал место незаконного приобретения наркотического средства, не известное органам дознания. Согласно обвинительному акту преступное деяние в части обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств описано так, как об этом показал Красильников А.Г.. Таким образом, Красильников А.Г. не только признал свою вину в совершении преступления, но и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами дознания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Красильникова А.Г., не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Красильникова А.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения при определении Красильникову А.Г. срока или размера наиболее строго вида наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Красильникова А.Г. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора имеются основания для применения при определении срока или размера наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Красильникова А.Г. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, возможность получения подсудимым заработной платы, положения ст.56 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде штрафа и определяет его размер, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи и применения рассрочки выплаты.

Определяя судьбу веществ доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, судом не обсуждается в связи с отсутствием в материалах уголовного дела постановления дознавателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красильникова Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН № КПП №, УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КБК №, ОКТМО №, р/с № Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, р/с №

Получатель: ОМВД России по <адрес>. Наименование платежа: штраф по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному Красильникову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

белый бумажный конверт с наркотическим средством –гашиш общей массой 2,22 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский