Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2016 ~ М-228/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-250/2016

поступило в суд

19.04.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сузун Новосибирской области 24.05.2016 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

при секретаре Смородиной Т.А., с участием представителя истца Адиановой А.А., представителя ответчика адвоката Горбачевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Н» (<данные изъяты>), место нахождения <данные изъяты>,<адрес>, в лице конкурсного управляющего Устюгова ФИО9 к Калашник ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,    

                        У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Союз-Н», в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд с вышеуказанным иском к Калашник А.В.

    В обоснование своих требований истец привел следующие доводы:

В период <данные изъяты> годов без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований за счет ООО «Союз-Н» совершены переводы на банковский счет Калашник А.В., открытого в банке ВТБ 24, Новосибирский филиал, с указанием назначения платежа «Для пополнения карты № ФИО2 ФИО3 НДС», на сумму <данные изъяты> рублей, а также погашение задолженности по кредиту №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет, открытый в Новосибирском филиале ОАО «ОТП Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, период просрочки составил <данные изъяты> дней, в связи с чем, с учетом ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>%, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, известить его о времени и месте судебного возможным не представилось, так как по месту жительства и регистрации он не проживает, от администрации муниципального образования р.<адрес> поступила информация о том, что ответчик по месту жительства не проживает, его место нахождения не известно.

На основании ст.50 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле адвоката в качестве представителя ответчика, так как место жительства ответчика не известно, у него отсутствует представитель.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое ФИО3 установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании было установлено, что в период <данные изъяты> годов ФИО3 установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований за счет ООО «Союз-Н» совершены переводы на банковский счет ФИО2, открытого в банке ВТБ 24, Новосибирский филиал, с указанием назначения платежа «Для пополнения карты № ФИО2 ФИО3 НДС», на сумму <данные изъяты> рублей, а также погашение задолженности по кредиту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет, открытый в Новосибирском филиале ОАО «ОТП Банк». Общая сумма неосновательного обогащения ФИО2 за счет средств ООО «Союз-Н» составляет <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался денежными средствами ООО «Союз-Н», период просрочки составляет <данные изъяты> дней, с учетом ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>% в год, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ (<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: копиями платежных поручений (56шт) перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Союз-Н»: на кредитную карту № банка ВТБ 24, выданную ФИО2, на расчетный счет Новосибирском филиале ОАО «ОТП Банк» с чет погашения задолженности ФИО2 по кредиту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по контракту клиента «ВТБ24» от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает получение всех денежных средств ответчиком по платежным поручениям, представленным представителем истца; копией заявления ФИО2 на предоставление банковской карты от <данные изъяты> года, копией расписки ФИО2 о получении ДД.ММ.ГГГГ банковской карты №.

Каких-либо возражений по иску ФИО2 в судебное заседание не представил, несмотря на то, что суд предоставил ему все необходимые возможности для участия в производстве по гражданскому делу, надлежащей защиты своих прав и законных интересов.

Ответчик, его представитель также не представили в судебное заседание доказательств наличия оснований для приобретения вышеуказанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца являются несостоятельными. Истец представил совокупность доказательств, в обоснование заявленных требований, которую суд признает убедительной.

В частности перевод денежных средств на пополнение карты №, выданной на имя ФИО2 банком «ВТБ24», был подтвержден соответствующими платежными поручениями ОАО «Номос-Банк-Сибирь», который производил обслуживание расчетного счета ООО «Союз-Н». В свою очередь получение неосновательного обогащения ответчиком в виде вышеуказанных денежных средств, был подтвержден информацией от «ВТБ24».

Оплата кредитной задолженности ответчика по кредиту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств ООО «Союз-Н» была так же подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости длоказательств.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2, как физическое лицо, являясь вкладчиком банка, владельцем, открытого на его имя счета, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, связанных с договорами банковского вклада и счета, условиями оборота в области банковских операций, не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, о котором узнал при поступлении денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, действия ФИО2 при получении неосновательного обогащения носили виновный характер, он неправомерно пользовался неосновательно приобретенными денежными средствами, в связи с чем, начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения, является обоснованным требованием истца, которое подлежит удовлетворению.

Расчет размера процентов произведен представителем истца законно и обоснованно.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу бюджета должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (100%).

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕ Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Н» (<данные изъяты>), место нахождения <данные изъяты>,<адрес>, в лице конкурсного управляющего Устюгова ФИО11 к Калашник ФИО12, удовлетворить полностью.

Взыскать с Калашник ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Н» (<данные изъяты>), в счет возвращения неосновательного обогащения, денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Калашник ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Н» (<данные изъяты>), в счет возмещения процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Калашник ФИО15 в федеральный бюджет, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия Верна:

Судья А.А.Акимов

Секретарь Т.А.Смородина

Решение вступило в законную силу ______________________ 2016 года

Судья А.А. Акимов