Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16404/2020 от 07.05.2020

Судья Распопов К.Г. Дело № 33-16404/2020 (2-1506/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» мая 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Матвеева А.Е. на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата> удовлетворено исковое заявление представителя коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) Стрельникова А.В. к Матвееву А.Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Матвеев А.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата>, которым с него в пользу ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <№..> за период с <Дата> по <Дата> в размере 572365,64 рублей.

Обжалуемым определением Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата> Матвееву А.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В частной жалобе Матвеев А.Е. просит отменить определение, принять новый судебный акт, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указал, что судом нарушены нормы процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> определение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> отменено и направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, суд мотивировал свои выводы тем, что Матвеев А.Е. уклонился как от получения судебного извещения, так и от получения копии заочного решения, направленного судом в установленном законом порядке и возвращенного в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10.8 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. №161 «об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» копия заочного решения суда по гражданскому делу высылается уполномоченным работником аппарата суда ответчику, не присутствующему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее трех дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что вышеназванное положение Инструкции судом не соблюдено, поскольку копия заочного решения по настоящему делу направлена ответчику без уведомления о вручении и без указания даты ее направления.

Доказательства того, что почтовое отправление с копией заочного решения не вручено Матвееву А.Е. и возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как это усматривается из протокола судебного заседания от 3 июня 2019 г., отчет о направлении почтовой корреспонденции, на который ссылается районный суд, не был предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства Матвеева А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, а также отсутствия в деле доказательств направления судом ответчику и получения им копии обжалуемого решения в установленный для обжалования срок, судебная коллегия расценивает несвоевременное получение ответчиком копии решения суда, как уважительную причину пропуска процессуального срока для обжалования решения суда от 12 октября 2018 г.

В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы убедительными, заслуживающими внимания, а ходатайство Матвеева А.Е. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Матвееву А.Е. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12.10.2018 года.

Дело направить в суд для оформления в порядке ст.325 ГПК РФ.

Судья Д.В. Внуков