Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-69/2015 от 26.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года                                     г.Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Осипова С.К., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Снигур А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ОП №3 УМВД России по г.Самаре на рассмотрение суда был представлен материал об административном правонарушении в отношении Снигур А.А. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что данный протокол направлен в суд с нарушением ст.23.1 КоАП РФ, поскольку судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Таким образом, Законом не предусмотрено, что судьи районных судов рассматривают все дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ.

Так, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в ред. от 19.12.2013г. при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13)

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При составлении протокола на Снигур А.А., согласно материала, административное расследование не проводилось.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Снигур А.А. на рассмотрение мировому судье судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области.

Судья: