Решение по делу № 2-1-410/2020 от 16.03.2020

2-1-410/2020    №1-109/2014

РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2020 г.                            г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Максимова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу по г. Красноуфимск Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23.06.2003 г. в отношении него вынесен оправдательный приговор по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления. Он считает, что имеет полное право на реабилитацию, так как с конца 1999 года по 2003 году следственными органами на него оказывалась психическое воздействие, нарушались все его права. При допросах на него давили психоэмоционально, запугивали разными угрозами, давление длилось очень долго, от которого он чуть не сошел с ума, были даже попытки суицида. Признательные показания были получены без адвоката и под диктовку. В связи с тем, что в отношении него на протяжении длительного времени велось уголовное преследование, затем выдвинуто незаконное обвинение по тяжкому преступлению, он содержался под стражей. Его права как гражданина были нарушены. На основании положений ст.ст. 150, 1070,1010 Гражданского кодекса Российской Федерации истец с учетом уточнения просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 4 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Максимов А.В. посредством системы видеоконференц-связи настаивал на удовлетворении заявленного требования, обосновав его доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно показал, что в настоящее время он отбывает наказание по другому уголовному делу.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Прокуратуры Свердловской области и Красноуфимского межрайонного прокурора Фетисова А.С. в судебном заседании требования истца признала частично, указав, что приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 23.06.2003г. Максимов А.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к деянию в соответствии с п.2 ч.2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Максимов А.В. не задерживался, 17.02.2003г. был допрошен в качестве подозреваемого, 19.02.2003г. в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая отменена 23.06.2003г. Фактически необоснованное уголовное преследование Максимова А.В. по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации продолжалось с 17.02.2003г. по 23.06.2003г. Доводы о давлении истца со стороны органов следствия несостоятельны, поскольку действия и решения должностных лиц органов прокуратуры незаконными судом не признавались. С учетом конкретных обстоятельств дела размер компенсации подлежит снижению до 30 000руб.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, руководитель Следственного отдела по г. Красноуфимск Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области Давыдов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Следственный отдел по г. Красноуфимск Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает статусом юридического лица и не имеет права выступать от своего имени в качестве ответчика по гражданскому делу, отдел является структурным подразделением следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области. Также указал, что истцом не обосновываются и не подтверждаются обстоятельства причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями деликвентов и его наступлением, характер и степень причиненных страданий, а также размер подлежащий выплате компенсации, что исключает возможность удовлетворения требований. Не обоснованы доводы истца об ухудшении состояния здоровья. Экспертиза, подтверждающая ухудшение здоровья не проводилась. В порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия следователя в суд не обжаловались. Нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны следственных органов при производстве следственных действий по уголовному делу не установлено. Решение вопроса о заключении под стражу входит в компетенцию суда. Также отмечает, что в настоящее время Максимов А.В. осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы, что характеризует его как личность отрицательной наклонности.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № 1-179, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, при этом руководствуется следующим.

Согласно п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Порядок реабилитации, установленный в гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реализует положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, в силу которых право лица на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом - ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень органов государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), а также исчерпывающий перечень их незаконных действий, являющихся причиной вреда: незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста гражданина, а также незаконное привлечение к административной ответственности в виде приостановления деятельности юридического лица.

При этом привлеченным к уголовной ответственности считается гражданин, в отношении которого органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры вынесено согласно ст. ст. 143, 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Как установлено судом, органами предварительного следствия Максимов А.В. обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 Преступление, по мнению органов следствия, совершено было им в ночь с 17 на 18 декабря 1999 года. После совместного распития спиртного с ФИО8, возле <адрес> в <адрес>, Свердловской области на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Максимов А.В. затеял с ним ссору, в ходе которой действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, нанес ему множество ударов руками и ногами по голове и туловищу, вооружившись оторванной от забора рейкой, нанес ею множество ударов по голове и туловищу, в результате чего причинил ему телесные повреждения, от которых в последствие наступила смерть ФИО8

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Максимов А.В. не задерживался.

17.02.2003г. Максимов А.В.допрошен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

18.02.2003г. Максимову А.В. предъявлено обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 19.02.2003г. Постановлением Красноуфимского городского суда в отношении Макимова А.В. избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

Приговором Красноуфимского городского суда от 23.06.2003 года Максимов А.В. по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан.

Кассационным определением от 23.07.2003 года приговор от 23.06.2003 г. оставлен без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Таким образом, в период с 17.02.2003г. по 23.06.2003 г., то есть свыше 4 месяцев истец подвергался необоснованному уголовному преследованию.

Учитывая, что приговор в отношении истца вступил в законную силу, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не отменен, следовательно, Максимов А.В. имеет право на реабилитацию, включающую в себя возмещение морального вреда.

Согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о возмещении морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера причиненных Максимову А.В. физических и нравственных страданий, возраста и индивидуальных особенностей истца, а также конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным удовлетворить требования истца, взыскав компенсацию морального вреда в размере 500 000руб. Указанный размер выплаты соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Данный вывод суда основан на том, что истец более 4 месяцев в период с 17.02.2003г. по 23.06.2003 г. находился под следствием и судом в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, необоснованно подвергался уголовному преследованию. В период с 19.03.2003г. по 23.06.2003 г. он содержался под стражей, то есть находился в психотравмирующей ситуации. Его допрашивали в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, следственными органами делались запросы о нем, собирались характеристики. В течение длительного времени истец должен был доказывать свою невиновность, что он вмененное ему преступление (особо тяжкое) не совершал.

У суда нет оснований не доверять истцу в том, что он пережил чувство отчаяния от несправедливого к себе отношения, унижения и стыда от статусов обвиняемого и подсудимого, что, безусловно, относится к нравственным страданиям.

Вместе с тем при оценке нравственных страданий истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до оправдательного приговора истец неоднократно был судим, в том числе отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судом не принимаются во внимание доводы истца о доведении его до суицида сотрудниками следствия, поскольку доказательств суицида истцом суду не представлено, также не представлено доказательств оказания давления на истца со стороны органов следствия.

Компенсация морального вреда в силу п.1 ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о недоказанности нравственных и физических страданий истца, их причинно-следственной связи с возбужденным уголовным делом суд находит необоснованными и противоречащими требованиям закона о компенсации морального вреда, который предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием независимо от вины причинителя вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Максимова А. В. компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -09.06.2020г.

Судья-                 С.А. Бунакова.