Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2014 ~ М-306/2014 от 01.07.2014

                                       Дело № 2-327/2014                    Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года                                с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Сусаревой Г.П.,

представителя ответчика Зейб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусаревой Г. П. к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Красноярскому краю о признании Некрасова Н. И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

                 У С Т А Н О В И Л:

Сусарева Г. П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту УФМС России по Красноярскому краю) в лице Территориально пункта УФМС России по Красноярскому краю в Каратузском районе о признании Некрасова Н. И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что в <> году по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом в <> в котором проживает по настоящее время. Дом имеет два входа. Во второй половине дома зарегистрирован ответчик Некрасов Н. И., который фактически проживает в другом месте, но с регистрационного учета по месту жительства в ее доме добровольно не снимается. В этой связи, Сусарева Г.П. просит суд признать Некрасова Н.И. утратившим право пользования жилым домом <> по <> в <> и снять его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В судебном заседании Сусарева Г. П. иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме, пояснив, что в <> году купила у родственника умерших хозяев Цимбаленко В.А. жилой дом в <> В <> зарегистрирован по месту жительства Некрасов Н.И., который собственником этого жилья не является, фактически проживает в <> и добровольно сниматься с учета из ее дома не желает, чем нарушает ее права собственника, в связи с чем, просила признать Некрасова Н.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства в <> в <>.

Представитель ответчика Зейб Е. А. в суде иск не признала, пояснив что УФМС России по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком по делу поскольку в жилищных правоотношениях с истцом не состоит. В этой связи, в удовлетворении иска к УФМС России по Красноярскому краю просила отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Некрасов Н. И., который будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом позиции сторон, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Истец, требуя признать Некрасова Н.И. утратившим право пользования квартирой <> <> в <>, ссылается на договор купли-продажи от <>, по которому, как она считает, она приобрела спорное жилое помещение в свою собственность.

Согласно информации Качульского сельсовета, Некрасов Н.И. зарегистрирован по месту жительства в <> с <> на основании договора купли-продажи от <> года.

Таким образом, между Сусаревой Г.П. и Некрасовым Н.И. имеется спор о праве на указанное жилое помещение.

УФМС России по Красноярскому краю стороной спора не является, в жилищные правоотношения с истцом не вступало и не может быть надлежащим ответчиком по предъявленным Сусаревой Г.П. требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Судом истцу предложено произвести замену ненадлежащего ответчика, однако истец отказалась от такой замены и настаивала на удовлетворении иска за счет УФМС России по Красноярскому краю, пояснив, что ФМС РФ являясь государственным органом заинтересовано в соблюдении правопорядка, сама должна проявить инициативу, провести проверку, признать регистрацию Некрасова Н.О. незаконной и самостоятельно снять его с регистрационного учета в принадлежащем ей (Сусаревой Г.П.) жилом помещении.

    Она Некрасова Н.О. видеть не желает и общаться с ним не собирается.

В силу ч.2 ст.41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

    Поскольку УФМС России по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком по делу, то предъявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

    В связи с тем, что Сусаревой Г.П. при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась и она не освобождена от ее уплаты, то с нее в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Сусаревой Г. П. в удовлетворении иска к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Красноярскому краю о признании Некрасова Н. И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать, т.к. требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Взыскать с Сусаревой Г. П. государственную пошлину в доход муниципального образования Каратузский район в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий