Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8691/2016 ~ М-9046/2016 от 11.11.2016

<***>

дело № 2-8691/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой А.Е., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Смирнова А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд *** с указанным исковым заявлением к Смирнова А.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <***> от ***.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корюкин С.В. пояснил, что п. 20 Индивидуальных условий договора предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров в Верх-Исетском районном суде ***, но не возражает, если иск будет рассмотрен данным судом. Поскольку адрес регистрации ответчика в ***.

Ответчик в суд не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности.

Согласно общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справке ОАСР УФМС России по Свердловской области ответчик снят с регистрационного учета по адресу: ***, с ***, выбыла в ***.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга.

Учитывая, что на момент подачи настоящего иска ответчик не имел регистрацию по месту жительства в Кировском районе г. Екатеринбурга и условиями заключенного между сторонами кредитного договора стороны согласовали иную подсудность рассмотрения споров, суд считает, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело необходимо передать по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Смирнова А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /<***>/ Е.А. Шимкова