Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2019 ~ М-2099/2019 от 29.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Водовских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/19 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары о включении периода работы в страховой трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары о включении периода работы в страховой трудовой стаж, указав, что он состоит на учете УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары. <дата> УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары было вынесено решение №500, согласно которому, было решено исключить из страхового стажа истца период его работы с <дата> по <дата> в Рождественском спиртовом заводе. Истец считает, что отказ УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары во включении данного периода его работы должен быть включен в его страховой стаж и его пенсия должна быть в дальнейшем рассчитана с учетом данного периода его работы. Согласно трудовой книжке ФИО1 работал в Рождественском спиртовом заводе с <дата> о <дата> в должности слесаря по ремонту оборудования. Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования <дата>. Период работы в трудовую книжку внесен с нарушением инструкции – печать, заверяющая запись об увольнении <дата> в Рождественском спиртовом заводе не просматривается. Истец не согласен с решением Управления Пенсионного Фонда, поскольку в трудовой книжке указаны все необходимые сведения о данном периоде работы. Несмотря на нечитаемую печать, данный период работы истца полностью подтвержден.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.о.Самара от <дата> незаконным, включить в страховой стаж истца период его работы с <дата> по <дата> в Рождественском спиртовом заводе.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5, по устному ходатайству поддержали требования по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании были опрошены свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, которые показали, что в период с <дата> г. работали совместно с ФИО1 в Рождественском спиртовом заводе.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ РФ от 15.12.2001г. № 167 - ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» при соблюдении ими условий, предусмотренных этим законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ « О трудовых пенсиях РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Из Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974г. все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнение, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения) и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из материалов дела следует, что истец обратился в Управления Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Самары с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Согласно решению Управления Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.Самары от <дата> № исключен из страхового стажа период работы с <дата> в Рождественском спиртовом заводе.

Судом установлено, что в спорный период времени истец работал в Рождественском спиртовом заводе.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, а также свидетельскими показаниями Свидетель №2 и Свидетель №1, которые в судебном заседании подтвердили указанные обстоятельства, пояснив, что в спорный период времени они осуществляли свою трудовую деятельность вместе с истцом в Рождественском спиртовом заводе.

У суда нет оснований не доверять показаниям обозначенных свидетелей, поскольку их пояснения последовательны, логичны и находятся в полном соответствии с иными приведенными выше доказательствами по делу. Кроме того, согласно трудовых книжек, представленных свидетелями, они также осуществляли трудовую деятельность в спорный период в Рождественском спиртовом заводе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал истцу во включении в подсчет страхового стажа для установления трудовой пенсии спорного периода времени, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что в подсчет страхового стажа для установления трудовой пенсии истца не был включен спорный период работы в связи с тем, что запись в трудовой книжке сделана с нарушением положений, предусмотренных инструкцией, не могут быть приняты судом во внимание. Как установлено судом и указано выше, в спорный период времени истец работал в Рождественском спиртовом заводе. Факт составления записи при увольнении в трудовой книжке истца с нарушением требований инструкции не может являться основанием для исключения спорного периода времени из страхового стажа для установления трудовой пенсии истца, поскольку виной ФИО1 не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в <адрес> о включении периода работы в страховой трудовой стаж удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с <дата> в должности слесаря по ремонту оборудования 2 разряда в мехучастке Рождественского спиртового завода, с <дата> по <дата> в должности шофера грузовой автомашины 3 класса в автотранспортном участке Рождественского спиртового завода.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019г.

Судья Т.Н. Ломакина