Решение по делу № 2-1949/2019 от 04.03.2019

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2019 года     <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

с участием представителя истца по доверенности Ешкова Н.И., ответчика Бедретдиновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новогорск плотина» к Мазалову В. М., Бедретдиновой С. И. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Истец ООО «Новогорск плотина» обратился в суд к Мазалову В.М., Бедретдиновой С.И. с требованиями о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование требований указал, что между ООО «Новогорск Плотина» и Мазаловым В.М., Бедретдиновой С.И. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязался своими силами и / или с привлечением других лиц, за счет собственных и / или привлеченных денежных средств осуществить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и после уплаты участником долевого строительства цены Договора в полном объеме передать ему объект долевого строительства в виде квартиры строительный, а участник долевого строительства обязался уплатить цену Договора, принять объект долевого строительства, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно условиям договора, если по результатам обмеров БТИ Площадь Квартиры окажется больше Площади Квартиры, указанной в договоре, то Участник долевого строительства обязан внести доплату, исходя из расчетной цены 1 квадратного метра Площади Квартиры, указанной в договоре, в течение 10 дней после получения соответствующего требования от Застройщика.

По результатам обмеров БТИ, проведенным ГУП МО «МОБТИ» <дата> площадь квартиры, указанной в Договоре, увеличилась на 2,9 кв. м. и составила 48,3 кв. м. В связи с этим Ответчики были обязаны доплатить Застройщику цену Договора в размере 404782 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра в 139 580 рублей.

Взыскателем направлено требование о доплате по Договору в связи с увеличением площади квартиры по обмерам БТИ. После чего Ответчики произвели доплату 204782 рубля 00 копеек.

Квартира, передана Застройщиком Ответчикам по передаточному акту, в котором Стороны уточнили характеристики квартиры и зафиксировали также окончательную цену Договора.

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 200000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Истец ООО «Новогорск плотина» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Мазалов В.М. в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ

Ответчик Бедретдинова С.И. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что исполнила свою обязанность по доплате, произведя истцу два платежа в размере 125000 рублей и 79782 рублей соответственно. Ответчик полагал, что оставшаяся задолженность в размере 200000 рублей лежит на её бывшем супруге Мазалове В.М., брак с которым уже расторгнут.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Новогорск Плотина», и Мазаловым В. М., Бедретдиновой С. И. был подписан договор <№ обезличен>.2–2–108 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>, согласно которому Застройщик обязался своими силами и / или с привлечением других лиц, за счет собственных и / или привлеченных денежных средств осуществить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом (строительный адрес: Московская область, г. Химки, микрорайон Новогорск.) и после уплаты участником долевого строительства цены Договора в полном объеме передать ему объект долевого строительства в виде квартиры строительный <№ обезличен> общей планируемой площадью (с учетом летних помещений) 45,4 кв. м., расположенной на 2 этаже в 3 подъезде, а участник долевого строительства обязался уплатить цену Договора, принять объект долевого строительства, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные Договором.

В п. 4.1 Договора Стороны согласовали следующее условие: цена Договора составляет 6 336 932 (шесть миллионов триста тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек. Указанная цена рассчитана исходя из стоимости одного квадратного метра Площади Квартиры в размере 139 580 (сто тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Указанная расчетная цена за 1 (Один) квадратный метр Площади Квартиры является окончательной и изменению не подлежит. В случаях, указанных в пункте 4.6. Договора, Цена Договора подлежит изменению.

Согласно п. 4.6. Договора, если по результатам обмеров БТИ Площадь Квартиры окажется больше Площади Квартиры, указанной в пункте 1.3. Договора, то Участник долевого строительства обязан внести доплату, исходя из расчетной цены 1 квадратного метра Площади Квартиры, указанной в пункте 4.1. Договора, в течение 10 (Десяти) дней после получения соответствующего требования от Застройщика, в том числе направленного по электронной почте.

По результатам обмеров БТИ, проведенным ГУП МО «МОБТИ» <дата> площадь квартиры, указанной в Договоре, увеличилась на 2,9 кв. м. и составила 48,3 кв. м. В связи с этим Ответчики были обязаны доплатить Застройщику цену Договора в размере 404782 рублей (2,9 кв. м. х 139 580 рублей).

<дата> Взыскателем направлено требование о доплате по Договору в связи с увеличением площади квартиры по обмерам БТИ.

Согласно объяснениям Бетретдиновой С.И. и платежным поручениям она произвела доплату в размере 204782 рубля 00 копеек.

<дата> квартира, указанная в Договоре, передана Застройщиком Ответчикам по передаточному акту, в котором Стороны уточнили характеристики квартиры (п. 2) и зафиксировали также окончательную цену Договора (п. 3.1).

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчики не в полном объеме оплатила цену Договора с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 200000 руб. в солидарном порядке.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения солидарной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Частным случаем основания возникновения солидарной обязанности является заключение договора супругами в период брака, с целью исполнения которого является приобретение имущества в совместную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом, ответчики состояли в браке в период с <дата> по <дата> и заключили договор в указанный период с целью приобретения у истца недвижимость в будущем для нужд семьи.

Кроме того, как следует из объяснения ответчика и копии части решения Зеленоградского районного суда <адрес> от <дата>, права требования по вышеуказанному договору были предметом раздела как часть общего совместного имущества супругов.

Таким образом, обязательства по доплате за увеличение площади являются солидарными.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Новогорск плотина» к Мазалову В. М., Бедретдиновой С. И. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мазалова В. М., Бедретдиновой С. И. в пользу ООО «Новогорск плотина» 200000 (Двести тысяч рублей 00 копеек) в качестве долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.2–2–108 от <дата>.

Взыскать в солидарном порядке с Мазалова В. М., Бедретдиновой С. И. в пользу ООО «Новогорск плотина» судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 5200 (Пять тысяч двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Уникальный идентификатор дела <№ обезличен>RS0048–01–2017–007362–37.

Судья    Кобызев В. А.

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>