Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2021 ~ М-502/2021 от 10.03.2021

Дело 2-824/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-001335-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна В. Р. к Меграбяну Корюну Араратовичу о взыскании денежных средств по договору аренды спецтехники,

УСТАНОВИЛ:

Григорян В.Р. обратился в суд с иском к Меграбяну К.А. о взыскании денежных средств по договору аренды спецтехники, указывая, что ..............г., между Григоряном В.Р. (Арендодатель) и Меграбяном К.А. (Арендатор), был заключен договор аренды спецтехники в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору, за плату во временное пользование строительную технику с экипажем. Строительная техника в виде асфальтоукладчика, марки HANTA F31CD, выпуска 2002 года, зав. № машины (рамы) F31CD-0240, двигатель .............., зеленного цвета, государственный регистрационный знак, тип 3, код 26, серия СМ, .............. принадлежит на праве собственности Григоряну В.Р., что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники и свидетельством о регистрации. Данный договор аренды спецтехники от 19.08.2019г. в соответствии с п. 1.2 был заключен на срок с 19.08.2019г. по 20.08.2019г. включительно, т.е. на два дня. Размер арендной платы был согласован сторонами в п. 2.1 договора аренды спецтехники от 19.08.2019г. и составляет 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей за каждый день работы с 09ч. 00м. до 18ч. 00м., продолжительностью 9 часов. Согласно п. 2.8 данного договора аренды спецтехники от 19.08.2019г., расчет (оплата за временное пользование техники с экипажем) производится ежедневно, не позднее следующего дня пользования «Имущества». Данная строительная техника была передана Меграбяну К.А. .............. и возвращена Григоряну В.Р. 20.08.2019г., что подтверждается подписанными сторонами актами: акт приема-передачи транспортного средства (спецтехники) в аренду и акт возврата арендного транспортного средства (спецтехники). В соответствии с п. 2.3 настоящего договора Меграбян К.А. 20.08.2019г. безналичным расчетом произвел частичную уплату денежных средств, в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, а оставшуюся сумму денежных средств, в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей обязался выплатить через несколько дней, но обязательства по настоящее время не исполнил. На неоднократные просьбы истца о выплате образовавшейся задолженности по данному договору в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, ответчик не отвечал отказом и говорил, что ему тоже должны денежные средства и, что скоро с ним рассчитаются, и он незамедлительно выплатит данную сумму задолженности. ..............г., Григорян В.Р. обратился к Меграбяну К.А. с письменной претензией, в которой просил в течение 7 календарных дней со дня получения настоящей претензии, оплатить суммы задолженности по договору аренды спецтехники от .............. в размере - 51 000 рублей. Однако, по настоящее время Меграбян К.А. не выплатил данную задолженность и вовсе перестал отвечать на телефонные звонки. Уточнив заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика Меграбяна Корюна Араратовича в свою пользу задолженность по договору аренды спецтехники от 19.08.2019г. в размере 51 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 рублей и понесенные им расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Истец Григорян В.Р., а также его представитель адвокат Мнацаканян С.С., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Меграбян К.А., извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Меграбян К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что строительная техника, в виде асфальтоукладчика, марки HANTA F31CD, выпуска 2002 года, зав. № машины (рамы) .............. двигатель .............., зеленного цвета, государственный регистрационный знак, тип 3, код 26, серия СМ, .............. принадлежит на праве собственности Григоряну В.Р., что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники и свидетельством о регистрации ...............

.............. между Арендодателем, Григоряном В.Р. и Арендатором Меграбяном К.А. был заключен договор аренды спецтехники – асфальтоукладчика, марки HANTA F31CD. По условиям данного договора Григорян В.Р. предоставил Меграбяну К.А. во временное пользование на условиях аренды строительную технику с экипажем. Срок действия указанного договора сторонами определен с 19.08.2019г. по 20.08.2019г. включительно.

В соответствии с пунктами 2.1 договора аренды Меграбян К.А. принял на себя обязательство производить арендные платежи за пользование имуществом арендодателя в размере 51 000 рублей за каждый день работы с 09ч. 00м. до 18ч. 00м., продолжительностью 9 часов.

Согласно п. 2.8 данного договора аренды спецтехники от 19.08.2019г., расчет (оплата за временное пользование техники с экипажем) производится ежедневно, не позднее следующего дня пользования «Имущества».

Представленный договор полностью соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, содержит все существенные условия о предмете договора, условиях, относительно которых сторонами достигнуто соглашение.

При этом доказательств того, что данный договор расторгнут, изменен, или оспорен сторонами, материалы дела не содержат.

Как установлено материалами рассматриваемого гражданского дела, и не оспаривается сторонами, данная строительная техника была передана Меграбяну К.А. .............. и возвращена Григоряну В.Р. 20.08.2019г., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (спецтехники) в аренду и актом возврата арендного транспортного средства (спецтехники).

Как следует из доводов искового заявления, Меграбян К.А., 20.08.2019г. безналичным расчетом произвел частичную уплату денежных средств, в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, а оставшуюся сумму денежных средств, в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей обязался выплатить через несколько дней, но по настоящее время обязательства не исполнил.

С учетом данных обстоятельств, доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли договорные отношения, при этом обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору аренды, ответчиком Меграбяном К.А. были исполнены не в полном объеме.

18.11.2019г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил в течение 7 календарных дней со дня получения настоящей претензии, оплатить суммы задолженности по договору аренды спецтехники, однако Меграбян К.А. так и не выплатил оставшуюся часть суммы задолженности по договору аренды спецтехники и перестал отвечать на телефонные звонки Григоряна В.Р.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком, доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств, суду не представлено.

Учитывая, что спецтехника - АСФАЛЬТОУКЛАДЧИК, марки HANTA F31CD находилась у Меграбяна К.А. в период с 19.08.2019г. по 20.08.2019г. на законных основаниях в соответствии с условиями договора аренды, и оплата за указанный период была внесена Меграбяном К.А. частично – в размере 51000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды спецтехники от 19.08.2019г. в сумме 51 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца Григоряна В.Р. о взыскании с ответчика в его пользу, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей и по оплате услуг представителя за ведение дела в суде, в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021г. между Григоряном В.Р. и адвокатом Мнацаканяном С.С. заключен договор поручение об оказании юридической помощи.

Согласно представленной истцом квитанции .............. от 18.03.2021г. Григоряном В.Р. оплачено адвокату 25 000 руб. за услуги адвоката: представительство интересов Григоряна В.Р. в Минераловодском городском суде.

Таким образом, установив факт несения истцом расходов на сумму 25 000 руб. за услуги адвоката, суд признает за Григоряном В.Р. право на возмещение судебных издержек. Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя до 17 000 рублей, которые подлежат взысканию с Меграбяна К.А. в пользу Григоряна В.Р., а во взыскании 8000 руб. суд считает необходимым отказать.

Кроме того, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1730 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1730 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..............

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.