Решение по делу № 13-127/2012 от 18.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев жалобу Кордика Ю.В. на постановление мирового судьи участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кордик Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Кордик обратился с жалобой в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, по следующим основаниям: от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он /Кордик/ не отказывался; процедура оформления протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были проведены с грубыми нарушениями действующего законодательства, а именно: понятые при оформлении указанных документов не присутствовали, на заседание суда не явились; оформление документов производилось на посту ДПС, находящемся при пересечении улицы Свободы и МКАД, однако в документах указан иной адрес – ул. Сходненская, д. 5; в момент задержания он /Кордик/ не находился за рулем, так как за рулем был его сын – ФИО3 2001 года рождения; двигатель автомашины был выключен; сын – ФИО3 обучался работе с приборами автомобиля; алкогольных напитков он /Кордик Ю.В./ не употреблял; с предъявленным обвинением он /Кордик/ не согласен, о чем сделал соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении.

Кордик Ю.В. в судебном заседании поддержав доводы жалобы, в то же время в судебном заседании Кордик Ю. пояснил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения поскольку торопился.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения Кордик Ю.В., суд считает постановление не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как было установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кордик Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., на ул. Сходненская д. 5 в г. Москве, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Сходненская в сторону МКАД с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Кордик Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Кордика Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается, а доводы Кордика Ю.В. к отмене постановления мирового судьи опровергаются, доказательствами, проверенными и оцененными судом в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается место, время и существо административного правонарушения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кордик Ю.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Кордик Ю.В. отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 6);рапортом сотрудника ППСП ОМВД России по г. Москве ФИО4 (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 (л.д. 8); показаниями допрошенных в мировом суде свидетелей ФИО5 и ФИО4, из показаний которых усматриваются обстоятельства совершения Кордиком Ю.В. вменяемого правонарушения и другие значимые для дела обстоятельства.

Административное наказание Кордику Ю.В. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, доводы Кордика Ю.В. к отмене постановления мирового судьи, являлись предметом рассмотрения в мировом суде и были обоснованно опровергнуты. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового суда о виновности Кордика Ю.В., не представлено. Кроме того, сам Кордик Ю. в настоящем судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что мировым судьей были полно и всесторонне выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, исследованы все доказательства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вина Кордика Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждена представленными суду доказательствами.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░