Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2016 ~ М-392/2016 от 07.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 28 » июля 2016 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В. при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Участие» к Коньковой М.И. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что ответчица являясь бухгалтером-кассиром, 8.12.2015 года допустила недостачу денежных средств в размере 94109,11 рублей, которые она самовольно изъяла из кассы для погашения долга в банках. В соответствии с распиской она обязалась вернуть деньги в срок до 22.12.2015 года, однако по состоянию на 30.05.2016 года сумма долга не возвращена. В связи с этим на основании ст.ст.808, 810, 395 ГК РФ просил взыскать с нее указанную сумму недостачи, проценты за пользование чужими денежными средствами 3218 рублей и расходы по уплате госпошлины 3119,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать указанные суммы как ущерб, причиненный ответчицей как работником организации и материально ответственным лицом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений на них.

На основании ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст.246 ТК РФ). В свою очередь в силу ст.239 ТК РФ работодатель обязан обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.

Как указано в п.4 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006 года к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ работник несет перед работодателем полную материальную ответственность в случаях, когда законом на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный при исполнении им трудовых обязанностей (п.1); умышленного причинения ущерба (п.3). При этом заключение договора о полной материальной ответственности допускается с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими товарные ценности или иное имущество. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с перечнем должностей и работ, выполняемых работниками, с которыми могут быть заключены договора о полной материальной ответственности, утвержденным постановлением Минтруда России № 85 от 31.12.2002 года, в их число входят кассиры, контролеры, кассиры-контролеры, а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров); руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие операции по кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов; работы по приему и выплате всех видов платежей.

На основании ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. При этом истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела Конькова М.И. работала в ООО МФО «Участие» обособленное подразделение <адрес> бухгалтером-кассиром с 1.08.2013 года по 18.01.2016 года на основании трудового договора и была уволена по п.7 ст.81 ТК РФ. 1.08.2013 года между ООО МФО «Участие» и Коньковой М.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности как занимающей должность, непосредственно связанную с хранением, приемом и выдачей наличных денежных средств и использованием материальных ценностей работодателя. Согласно должностной инструкции бухгалтера-кассира в ее обязанности входило: оформление и выдача займов; ведение операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств; сверка фактического наличия денежных сумм с книжным остатком.

В соответствии с актом ревизии денежных средств по состоянию на 8.12.2015 года установлено фактическое наличие в кассе 12670 рублей, по учетным данным 106779,11 рублей, недостача составила 94109,11 рублей. Из имеющегося вкладного листа кассовой книги за 7.12.2015 года, подписанного Коньковой М.И., усматривается наличие остатка на конец дня в кассе (Утевка) 106779,11 рублей. Из объяснений Коньковой М.И. по данному акту следует, что недостача произошла в связи с ее долгами в банках. В объяснительной (расписке) на имя директора ООО МФО «Участие» она обязалась вернуть указанную сумму, взятую из кассы для погашения долга в банке, в срок до 22.12.2015 года.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчица, являясь материально ответственным лицом, исполняющим функции кассира и допущенным к работе по приему и выдаче денежных средств, допустила их недостачу в кассе организации путем изъятия оттуда для собственных нужд, чем причинила материальный ущерб. Его размер работодателем определен и ответчицей по существу не оспаривается. Ревизия остатков денежных средств проводилась в ее присутствии, объяснения по поводу обнаруженной недостачи от нее истребовались. Доказательств отсутствия своей вины в образовании недостачи ей не представлено. Наоборот прослеживается умысел на незаконное обращение в свою пользу денежных средств, имеющихся в распоряжении организации, в которой она работает и к которым имеет доступ, а также причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими последствиями в виде материального ущерба из-за уменьшения наличных денежных средств. Обстоятельств, подтверждающих необеспечение работодателем надлежащих условий, влияющих на сохранность материальных ценностей в виде денежных средств, либо наличия преступных посягательств третьих лиц на него не установлено. Занимаемая ей должность и выполнявшаяся работа входят в Перечень, допускающий заключение договора о полной материальной ответственности. С учетом установленных по делу обстоятельств имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Одновременно с этим требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к данному ей и неисполненному обязательству возвратить денежные средства в срок до 22.12.2015 года не может быть удовлетворено как противоречащее положениям ст.238 ТК РФ об обязанности работника возместить работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НО КПК «Участие» удовлетворить частично.

Взыскать с Коньковой М.И. в пользу ООО МФО «Участие» 94109 рублей 11 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, 3016 рублей 66 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 97125 (девяносто семь тысяч сто двадцать пять) рублей 77 копеек.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                В.В.Лопутнев