Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3761/2018 ~ М-1038/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-3761/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Александра Владимировича и Шадриной Анны Викторовны к ФГБНУ «КНЦ СО РАН» о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин А.В., Шадрина А.В. обратились в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений по иску от 16.11.2018г.) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр» Красноярский научный центр сибирского отделения Российской академии наук» о защите прав потребителей (далее ФИЦ КНЦ СО РАН) о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость работ по устранению недостатков строительно-монтажных работ в размере 93576 рублей 36 копеек, неустойку в размере 93576 рублей 36 копеек за период с 24.02.2018г. по 09.11.2018г., компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50 %, и расходы на составление доверенности в размере 1900 рублей, а также компенсировать судебные расходы на оплату услуг экспертизы в размере 16000 рублей в пользу истца Шадрина А.В.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры № 49 в доме № 40К по ул. Е.Стасовой в г. Красноярске, переданной им ответчиком в рамках исполнения обязательств по инвестиционному договору от 30.03.2005г. заключенного между ГНУ КНИИИСХ СО РАСХИ правопреемником которого является ФИЦ КНЦ СО РАН и ООО «АкадемИнвест», на основании договора уступки № 137/13 от 15.11.2013 года последним передано ООО ПСК «Омега», в последствии на основании договора уступки от 10.12.2013 года передано ООО ИЖК «Сибсантехсервис», у которого в порядке договора уступки от 10.12.2015 года было приобретено истцами право требования данного объекта.

В процессе эксплуатации жилого помещения был выявлен ряд дефектов строительных работ. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы, произведенной ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» затраты на устранение недостатков составят 181323,52 рублей. Истцом в рамках внесудебного урегулирования была направлена претензия ответчику, которая им не была удовлетворена. Учитывая, что застройщик несет ответственность за качество произведенных строительных и монтажных работ в течение гарантийного срока, просит взыскать указанные убытки с ответчика, а также в рамках Закона о защите прав потребителей взыскать компенсацию морального вреда, и понесенные расходы на проведение экспертизы, судебные расходы. В ходе рассмотрения дела при проведении судебной строительно экспертизы размере стоимости устранения строительных недостатков составил 93576 рублей 36 копеек в связи с чем, истцами были самостоятельно уменьшены исковые требования.

Представитель истцов Шадрина А.В., Шадриной А.В. - Колесников А.П. (по доверенности в порядке передоверия от 04.09.2018г.) заявленные требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИЦ КНЦ СО РАН – Драпеко О.А. (по доверенности) исковые требования признала частично, указывая, что не оспаривает исковые требования в части возмещения стоимости работ по устранению строительных недостатков на сумму 93576 рублей 36 копеек установленную экспертным заключением АНО «Красноярскстройсертификация» в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, выводы эксперта не оспаривает, при этом, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку истец, несмотря на наличие недостатков виду их несущественности не лишен был возможности пользоваться жилым помещением, принял жилое помещение без указания недостатков, кроме того, со стороны ответчика предлагались варианты внесудебного урегулирования, на которые истец не согласился, неустойка и штраф носит компенсационный характер следовательно их размер должен быть соразмерен нарушенному праву и не приводит к обогащению кредитора, а также полагает, что размер компенсации морального вреда истцами явно завышен, в связи с чем считает разумным сумму в 500 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - представитель ООО ПСК «ОМЕГА» и ООО «АкадемИнвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что истцам Шадрину А.В. и Шадриной А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № 49 в доме № 40К по ул. Е.Стасовой в г. Красноярске, переданная им ответчиком в рамках исполнения обязательств по инвестиционному договору от 30.03.2005г. заключенного между ГНУ КНИИИСХ СО РАСХИ правопреемником которого является ФИЦ КНЦ СО РАН и ООО «АкадемИнвест», на основании договора уступки № 137/13 от 15.11.2013 года последним передано ООО ПСК «Омега», в последствии на основании договора уступки от 10.12.2013 года, что помимо представленных документов (л.д.64-85) и пояснений представителя истца, выписки из ЕГРН (л.д.104-106), не оспаривается ответчиком в ходе судебного заседания.

В процессе эксплуатации переданного истцу жилого помещения, им был выявлен ряд дефектов строительных работ, в связи с чем, 10.02.2018 года в адрес ответчика со стороны Шадрина А.В. и Шадриной А.В. была направлена претензия о возмещении расходов на их устранение (л.д. 8-12), при этом до настоящего времени недостатки не устранены, стоимость устранения строительных недостатков, истцам также не возмещена. Указанные обстоятельства под сомнение ответчиком в судебном заседании не поставлены.

По результатам проведенной внесудебной строительно-технической экспертизы (оценки), ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» №ДЭ 3-01 от 29.01.2018г. (л.д. 13-60), затраты на устранение строительных недостатков выявленных в квартире истцов по адресу: г. Красноярск, ул. Е. Стасовой, 40к-49 составят согласно ЛСР - 181323,52 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчиком указанное заключение было оспорено, в связи с чем, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2018 г. по ходатайству ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению наличия (отсутствия) строительных недостатков в жилом помещении принадлежащем истицам - квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Е. Стасовой, 40к-49 (л.д. 130-132), производство которой было поручено экспертам АНО «Красноярскстройсертификация».

Согласно представленному в суд заключению экспертов АНО «Красноярскстройсертификация» № 24-18/суд от 17.09.2018г. составленным экспертом Ситниковым А.В., в процессе инструментальных и визуальных исследований квартиры были выявлены нарушения СНиПов и ГОСТов, в том числе СНиП 3.04.01-87 табл.9, СП 55-103-2004 табл.10.1, СНиП 3.04.01-87 п.3.42, 3.12, табл.15, 25, ГОСТ 30971-2012 п. А2.4, ГОСТ 30674-99 п.Г.6, п.5.8.5, ГОСТ 31173-2003 п. Е.6 при этом стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков определены экспертом в размере 93576 рублей 36 окпеек.

Представленное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, ответчиком не оспорено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Сторонами выводы, изложенные в экспертном заключении, признаны обоснованными, и не оспаривались.

Таким образом, принимая во внимание, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия строительных недостатков в квартире № 49 по ул. Елены Стасовой, д.40К в г. Красноярске, принадлежащей истцам нашел свое документальное подтверждение, фактически ответчиком не оспаривается в настоящее время, при этом суд также полагает необходимым определить размер стоимости для их устранения, согласно заключению судебной экспертизы АНО «Красноярскстройсертификация» № 24-18/суд от 17.09.2018г. то есть в размере 93576, 36 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме в равных долях, поскольку сведений о ее полном либо частичном гашении на момент рассмотрения дела в суд не представлено.

Кроме того, размер неустойки согласно периоду определенному истцами в иске, с учетом отсутствия удовлетворения требования по направленной в адрес ответчика претензии, полученной им 13 февраля согласно уведомления ( л.юдю12) и не исполненной в 10 дневный срок, с 24 февраля 2018 года по 09 ноября 2018 года (259 дней) составит 727085 рублей исходя из расчета 93576*3%*290 дней.

При этом, исходя из положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае в силу требования закона ограничен размером стоимости необходимой для устранения недостатков и, следовательно, не может превышать в данном случае 93576,36 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик представил ходатайство, в котором указал на то что, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, носит завышенный характер, несоизмерима с нарушенным правом истцов, поскольку должна носить компенсационный характер, в связи с чем, должна быть снижена, кроме того, часть недостатков связана с дефектами в отделке и не препятствует использованию жилого помещения по его прямому назначению, кроме того, в период рассмотрения дела также ответчиком предпринимались меры для внесудебного урегулирования спора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, действительно, в добровольном порядке выявленные недостатки строительных работ ответчиком не устранены до настоящего времени, претензия не удовлетворена в добровольном порядке, стоимость необходимая для устранения недостатков ни в полном объеме, ни частично не возмещена, что в том числе не оспорена ответчиком, однако, с момента передачи жилого помещения от застройщика истцами спорная квартира используется по прямому назначению, выявленные недостатки строительных работ не являются существенными, кроме того, с момента передачи жилого помещения в 2014 году до моменты выявления недостатков и предъявления претензии в 2018 году прошел значительный период времени в который претензий, несмотря на наличие недостатков, у истцов не имелось.

По смыслу указанных норм права неустойка должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Таким образом, исходя из периода и обстоятельств не исполнения обязательств, размера убытков, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, которое, принимая во внимание возражения ответчика, наличие с его стороны намерения о производстве добровольной выплаты в ходе рассмотрения дела стоимости расходов для устранения недостатков, определенной в экспертном заключении и установленной судом для взыскания, исходя из периода просрочки, учитывая характер обязательства и последствия его неисполнения (истец не лишен возможности пользования квартирой и реализует его фактически), принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения потребителя, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и необходимостью установления баланса имущественных интересов, суд полагает возможным удовлетворить требования Шадриной А.В. и Шадрина А.В. о взыскании неустойки, при этом размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снизить с заявленной суммы в размере 93576,36 рублей до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права ШадринаА.В. и Шадриной А.В. как потребителей нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, однако, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов 4000 рублей по 2 000 рублей в пользу каждого, удовлетворив требования частично.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истцов с ФИЦ КНЦСОРАН также подлежит взысканию штраф в размере 58788,18 рублей, исходя из расчета ( 93576,36 рублей (стоимость устранения недостатков ) + 20 000 рублей (неустойка) +4000 рублей (компенсация морального вреда) / 50 %.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафа как меры ответственности с целью учета баланса интересов обоих сторон, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств размера штрафа, принимая во внимание, что данная мера не должна служить средством обогащения, суд полагает достаточными приведенные ответчиком основания для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ с суммы 58788,18 рублей до 10 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)…

Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы на проведение оценки по стоимости устранения недостатков в ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований » в размере 16000 рублей, что подтверждается копией договора на проведение исследования (л.д.61), актом приемки работ (л.д.62) подписанных истцами, а также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 23.01.2018г. (л.д.63). Достоверность указанных документов и факт оплаты ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Принимая во внимание, что данные расходы являются необходимыми, понесенными истцами в связи с рассмотрением дела, в целях определения цены иска, суд полагает требования о компенсации судебных издержек в размере 16000 рублей подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцами были понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителей на сумму 1 900 рублей, что следует из текста доверенности 24 АА 3088690 от 27.04. 2018 года (л.д.45), которые подлежат компенсации за счет ответчика, поскольку доверенность была выдана для участия представителей в конкретном судебном споре, что прямо следует из текста доверенности.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3771,53 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадрина Александра Владимировича и Шадриной Анны Викторовны к ФГБНУ «КНЦ СО РАН» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБНУ «КНЦ СО РАН» в пользу Шадрина Александра Владимировича и Шадриной Анны Викторовны в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в размере 93576,36 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 17900 рублей, всего 145476, 36 рублей по 72738, 18 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФГБНУ «КНЦ СО РАН» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3771,53 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко