Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2019 ~ М-1269/2019 от 14.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Калуга

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Малкандуевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесшапошникова А. Г. к Аношенкову А. А. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В обоснование требований истцом указано, что ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы займа в сумме 300000 руб., установленные решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец и его представитель Демидов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом: судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Зубков Д.А., Терещенко Д.М., а также представители ООО «Тристар», У. Р. по <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, дело №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бесшапошниковым А.Г. (заимодавец) и Аношенковым А.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 300000 рублей, которые заемщик обязался возвратить заимодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Займ оформлен в виде расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску по иску Бесшапошникова А. Г. к Аношенкову А. А. о взыскании долга по договору займа, неустойки постановлено:

«Взыскать с Аношенкова А. А. в пользу Бесшапошникова А. Г. денежные средства по договору займа в размере 300000 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.».

Как следует из содержания указанной расписки Аношенкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве залога за полученную от Бесшапошникова А.Г. сумму в размере 300000 руб., Аношенков А.А. обязался не продавать, а также не закладывать в займ под денежные средства, полученные у третьих лиц, принадлежащей ему автомобиль Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В случае неуплаты Аношенковым А.А. полученных им от Бесшапошникова А.Г. денежных средств, Аношенков А.А. обязался отдать указанный автомобиль Бесшапошникову А.Г. в счет погашения данного займа. Согласно отметке на указанной расписке, вышеназванный автомобиль в залог Бесшапошниковым А.Г. принят.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге указанного транспортного средства в реестре отсутствуют.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, с учетом среднегодового нормативного пробега, составляет 282150 руб.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (впоследствии №) по иску Зубкова Д. А. к Аношенкову А. А. о взыскании задолженности по договору займа приняты обеспечительные меры, постановлено: «запретить МРЭО ГИБДД по <адрес> совершать регистрационные действия по сделкам о переходе права собственности на автомобиль модель «Форд-Фокус» 2, госномер №, принадлежащий Аношенкову А. А., проживающего по адресу г<адрес>

Вступившим в законную силу определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Аношенкову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору приняты обеспечительные меры, постановлено: «Наложить арест на принадлежащее ответчику Аношенкову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. <адрес>, зарегистрированному по адресу: г<адрес>, на праве собственности движимое и недвижимое имущество в размере заявленных требований 1226370, 13 рублей.»

Вступившим в законную силу определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Аношенкову А. А., Аношенковой Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору приняты обеспечительные меры, постановлено: «Наложить арест на имущество Аношенкова А. А., Аношенковой Е. Н., Целухина Д. В. на сумму исковых требований в размере 1422668,85 рублей.».

Впоследствии по делам № судом произведена замена взыскателя на ООО «Тристар».

Вступившим в законную силу определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Терещенко Д. М. к Аношенкову А. А. о взыскании денежных средств по договору займа приняты обеспечительные меры, постановлено: «Наложить арест на автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Аношенкову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами указанных дел, объяснениями истца. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя),. за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч.1, ч.2 ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Наложение в ходе производства по гражданскому делу в качестве меры обеспечения исполнения решения суда ареста или запета совершения регистрационных действий, по смыслу положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивает оборотоспобособность спорного имущества.

В силу приведенных положений действующего законодательства арестованное имущество не подлежит принудительной продаже с целью удовлетворения требований кредитора.

На основании п.2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Поскольку установлено, что на предмет залога - спорное транспортное средство судом при рассмотрении других гражданских дел наложены обеспечительные меры в виде ареста имущества, запрета совершения регистрационных действий, транспортное средство от ареста не освобождено, суд приходит к выводу, что указанное имущество не подлежит реализации (продаже) на публичных торгах в период действия судебного ареста, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием, делающим невозможным обращение на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось истцом, уведомление о залоге спорного транспортного средства залогодержателем в нотариальную палату не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношениях с лицами, в интересах которых по вышеназванным гражданским делам приняты обеспечительные меры в отношении имущества Аношенкова А.А., истец по настоящему делу не вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога.

Доказательств того, что указанным лицам было известно о существовании залога спорного автомобиля в пользу истца, материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бесшапошникова А. Г. к Аношенкову А. А. об обращении взыскания на предмет залога отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.