Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5329/2012 ~ М-4859/2012 от 15.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2012 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Цыганковой (Тимченко) М. М., Бормотовой (Макаровой) Н. В., Попову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Цыганковой (Тимченко) М. М., Бормотовой (Макаровой) Н. В., Попову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 07.08.2007г. между банком и Тимченко М.М. был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1. которого заемщику был выдан кредит в размере 300000 рублей на срок по 07.08.2017г. под 9 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора от 07.08.2007г. Тимченко М.М. обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 07.08.2007г. с Макаровой Н.В., № от 07.08.2007г. с Поповым А.В.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.08.2007г. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последнее погашение по кредиту производилось 02.08.2012г. в размере 2000 рублей.

Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

По состоянию на 21.09.2012г. задолженность составляет 173682,68 рублей, из которых: 217,76 рублей – неустойка за просроченные проценты, 783,03 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 6132,93 рублей – просроченные проценты, 166548,96 рублей – просроченный основной долг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 173682,68 рублей, государственную пошлину 4673,65 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

Впоследствии истцом требования были уточнены в связи с частичным погашением кредита, банк просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 148682,68 рублей, государственную пошлину 4673,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Цыганкова (Тимченко) М.М. в судебном заседании требования банка признала.

Признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики Бормотова (Макарова) Н.В., Попов А.В. в судебном заседании иск не признали по тем основаниям, что полагаю оплату кредита должна производить сама заемщица, при этом пояснили, что договоры поручительства они заключали, смысл поручительства им был понятен.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №, заключенным 07.08.2007г. между Самарским отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) и Тимченко М.М., ей был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей на цели личного потребления на срок по 07.08.2017г. под 9 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.08.2007г., историей операций по договору (л.д.18-26,27-29,33).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора.

Согласно п. 4.3. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии с п. 4.12. кредитного договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств заемщиком по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании было установлено, что заемщик начал допускать просрочку осуществления платежей.

Как видно из искового заявления и представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности составляет 148682,68 рублей, являющейся суммой просроченного основного долга.

Ответчик Тимченко М.М. ) Цыганкова) факт просрочки не оспаривала, с суммой расчета банка согласилась, иск в судебном заседании признала.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика между банком и Макаровой Н.В., Поповым А.В. были заключены договоры поручительства №, № от 07.08.2007г., согласно условиям которого поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.30,31).

Согласно п. 3.1., 3.2. договоров поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом требования банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч. 3 данной статьи следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается, что заемщик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Истцом были направлены претензии от 21.06.2012г. в адрес заемщика и поручителей с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данное требование истца исполнено не было.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, поручителями также не исполнены, обеспеченные договорами поручительства, основные обязательства по кредитному договору, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена, суд приходит к выводу о том, что Тимченко М.М. нарушила условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 148682,68 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4173,65 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Цыганковой (Тимченко) М. М., Бормотовой (Макаровой) Н. В., Попову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07.08.2007г. между Самарским отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) и Цыганковой (Тимченко) М. М..

Взыскать солидарно с Цыганковой (Тимченко) М. М., Бормотовой (Макаровой) Н. В., Попова А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности в размере 148682 рублей 68 копеек и государственную пошлину в сумме 4173 рублей 65 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2012г.

Судья Н.<адрес>