Решение по делу № 2-383/2017 ~ М-262/2017 от 28.03.2017

                        Дело № 2-383/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                         24 апреля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

с участием представителя истца Котова Л.Е., представителя ответчика Тогочеева Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыдыпова Б.Б. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Цыдыпов Б.Б. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения в размере 247000 руб., неустойки в размере 400000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере 25000 руб., судебных расходов на оплату услуг по договору об оказании юридической помощи в размере 25000 руб., на оплату стоимости нотариальной доверенности в размере 2000 руб., на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7000 руб. Требования мотивированы тем, что 09.11.2016 г. в г. Улан-Удэ на <адрес> произошло ДТП у участием водителя ФИО1, на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве <данные изъяты> с госрегзнаком №, и водителя Цыдыпова Б.Б. на принадлежащем ему на праве собственности на транспортном средстве <данные изъяты>, с госрегзнаком №. ДТП произошло по вине ФИО1 Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда от 14.11.2016 г. обратился за получением страховой выплаты, 05.12.2016 г. ему произведена выплата в размере 153000 руб. Не согласившись с этим истец обратился к ИП ФИО2 для проведения экспертизы, составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость ущерба составила 425800 руб. 24.01.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и возмещению расходов по оплате независимой экспертизы, требование не исполнено.

24.04.2017 г. определением суда производство по делу в части взыскания неустойки в размере 400000 руб. прекращено ввиду отказа истца от иска.

Истец Цыдыпов Б.Б. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Котов Л.Е. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что договор об оказании услуг заключался между истцом Цыдыповым и ФИО3, а ФИО3 уже в праве по договору привлекать к исполнению третьих лиц, что и было им сделано. В качестве юриста, именно для представления интересов в суде, по договору между ФИО3 и им о сотрудничестве от 01.12.2016 г., был привлечен он, на него конкретно составлялась доверенность. Им проводилось составление искового заявления, направление его в суд и представление интересов в суде. Остальные услуги оказывались ФИО3 или другими лицами, которых тот привлекал.

Представитель ответчика по доверенности Тогочеев Ж.Б. исковые требования не признал в части, суду пояснил, что исковые требования не признают в части взыскания 247 000 рублей, а также в части морального вреда в размере 25 000 рублей, так как считали все по Единой методике, соответственно никаких моральных страданий Цыдыпов не испытывал. Считает, что суммы на представительские расходы завышены, полагает разумной сумму 5000 рублей, в связи с тем, что ничего сложного в деле нет, тем более, что изначально представлял интересы истца ФИО3. Признает исковые требования в части взыскания 2000 рублей расходы на доверенность, в части взыскания штрафа от суммы страхового возмещения, но просит применить ст. 333 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 09.11.2016 г. в г. Улан-Удэ на <адрес> произошло ДТП у участием водителя ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве <данные изъяты> с госрегзнаком №, и водителя Цыдыпова Б.Б. на принадлежащем ему на праве собственности на транспортном средстве <данные изъяты>, с госрегзнаком №. ДТП произошло по вине ФИО1 признанного виновным в ДТП согласно справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2016 г. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. При обращении Цыдыпова Б.Б. в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке ему выплаченои 153000 руб.. Истец провел независимое исследование стоимости восстановительного ремонта автомашины. По заключению ИП ФИО2 № от 16.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 425800 руб., максимально возможный размер возмещения составляет 400000 руб., разница с размером произведенной выплаты составляет 247000 руб. 24.01.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить возмещение и расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., однако требование не исполнено, дан ответ от 02.02.2017 г. об отказе в удовлетворении данных требований потребителя.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 247000 руб. в счет недоплаченной страховой выплаты и 7000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, которые подтверждаются квитанцией от 16.01.2017 г.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы иска на основании Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда. Указывает на то, что страховая компания не исполнила в добровольном порядке требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

С учетом изложенного, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом р

азмер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., поскольку заявленный размер в 25000 руб. является чрезмерно завышенным.

Согласно заявления от 14.11.2016 г., полученного ответчиком, истец просил выплатить ему страховое возмещение, выплата ему произведена 05.12.2016 г. на сумму 153000 руб. Согласно досудебной претензии от 24.01.2017 Цыдыпов Б.Б. просил выплатить недостающее страховое возмещение в размере 247000 руб. и убытки на проведение экспертизы в размере 7000 руб., данная претензия также вручена представителю ответчика, однако ответчиком не исполнена, дан ответ от 02.02.2017 г. об отказе в удовлетворении данных требований потребителя. В связи с чем, требование о взыскании штрафа от суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 50 % от доплаченной суммы страхового возмещения – 123500 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в т.ч. за составление искового заявления 2000 руб., за представление интересов в суде 3000 руб. с учетом понесенных расходов и потери времени на проезд, учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний - одно, незначительную сложность рассматриваемого дела, заявленную сумму в 25000 руб. суд считает явно чрезмерной и завышенной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на участие в деле в размере 2000 руб., поскольку в данной части требования были признаны ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет МО «Кабанский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда, и 5670 руб. по требованию имущественного характера, итого 5970 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Цыдыпова Б.Б. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Цыдыпова Б.Б. денежные средства в размере 386500 рублей, в том числе:

- 247000 рублей в счет недоплаченного страхового возмещения;

- 123500 рублей штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

- 7000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы;

- 2000 рублей в счет компенсации морального вреда,

- 2000 рублей расходы на услуги нотариуса,

- 5000 рублей расходы на представителя.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 5970 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                     А.А. Максимов