Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2930/2014 ~ М-903/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-2930/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда                                      28 марта 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройТех» об оспаривании решений и действий должностного лица ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области,

установил:

ООО «ПромСтройТех» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу УФССП России по Вологодской области Кошиковой О.Н. по проведению государственной регистрации права собственности на имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «ПромСтройТех», не соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 25.12.2013.

В дальнейшем представитель ООО «ПромСтройТех» заявленные требования увеличил, помимо ранее заявленных требований просил признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю от 25.12.2013 и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 25.12.2013.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Кошикова О.Н. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Череповецкий городской суд.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ПромСтройТех», заинтересованные лица: представитель УФССП России по Вологодской области, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Из данной нормы следует, что подсудность дел по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя связана не с местом расположения отдела судебных приставов, а с территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя и где им осуществляются данные полномочия.

Учитывая, что ООО «ПромСтройТех» оспаривает постановления и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области, территория на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя и где им осуществляются данные полномочия к юрисдикции Вологодского городского суда не относится, суд считает, что настоящее гражданское дело принято к производству Вологодского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Череповецкий городской суд Вологодской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройТех» об оспаривании решений и действий должностного лица ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области, передать по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.М. Леонова