Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-297/2019 (2-2256/2018;) ~ М-2347/2018 от 28.12.2018

Дело №297/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Нерюнгри    21 января 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием истца Евтухова М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтухова Максима Александровича к Потапову Анатолию Валерьевичу о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы,

У С Т А Н О В И Л:

Евтухов М.А. обратился в суд с иском к Потапову А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик оказывал услуги по изготовлению изделия и монтажу изделия из ПВХ. Договор предусматривал 30-дневный срок для устранения недостатков, выявленных заказчиком. В процессе эксплуатации изделия из ПВХ в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки, выражающиеся в промерзании и продувании балконного блока комнаты. Ответчику была направлена претензия. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако работы по монтажу ответчиком произведены ненадлежащим образом. Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность устранить допущенные недостатки. До настоящего времени все недостатки не устранены. В связи с изложенным, ссылаясь на пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя», просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 100 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

Истец Евтухов М.А. в предварительном судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал, пояснив, что общая цена иска с учетом штрафа в размере 50% составляет 73 650 руб. Настаивает на том, что ранее судом не рассматривался спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик Потапов А.В. извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для прекращения производства по делу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Евтухов М.А. обратился в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с исковым заявлением к Потапову А.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика неустойку за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 98 200 руб., штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ Евтухов М.А. обратился в суд с иском к ИП Потапову А.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать неустойку за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 147 300 руб., штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Исковое заявление было принято к производству суда, с возбуждением гражданского дела и присвоением номера 2-1773/2018.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № соединены в одно производство с присвоением делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС(Я) вынесено заочное решение, которым исковое заявление Евтухова М.А. к ИП Потапову А.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы удовлетворить частично. С Потапова А.В. в пользу истца взыскана неустойка в размере 49 100 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 24 550 руб.

При этом, в заочном решении суда указано, что предметом судебного разбирательства являлось требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не отражено, что истцом в ходе рассмотрения дела был изменен период взыскания неустойки. В уточнениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Евтухов М.А. изменял размер неустойки, который он просит взыскать с ответчика, ограничив ее общей стоимостью выполненных работ, но, при этом, истец не изменял период взыскания неустойки.

Заочное решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было, а, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении по настоящему гражданскому делу Евтухов М.А. вновь просит взыскать с Потапова А.В. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данный период просрочки уже являлся предметом судебного разбирательства, так как вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ранее с ответчика уже была взыскана неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Субъектный состав, предмет и основания данных дел (применительно к периоду просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) полностью совпадают.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Евтухова Максима Александровича к Потапову Анатолию Валерьевичу о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней с момента вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.<адрес>