Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2019 ~ М-1090/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-1264/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 14 ноября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие истца ИП Лоцманова Д.Н. и его представителя Пономаревой Е.А., ответчиков Матюшенко Т.Т., ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат», ООО «Русская компания», представителей третьих лиц – ОАО «Юг-Инвестбанк», Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лоцманова Д.Н. к ООО «Русская компания», Матюшенко Т.Т., ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ИП Лоцманов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Русская компания», Матюшенко Т.Т., ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2019 между ним и ООО «Русская компания» был заключен договор купли-продажи арестованного имущества согласно протоколу о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Русская компания» передала в собственность истцу недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 88,6 кв.м по адресу: г. Тихорецк, <адрес>. Денежные средства истцом уплачены в полном объеме: <данные изъяты> рублей. Общая сумма <данные изъяты> рублей, что составляет полную стоимость имущества по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра регистрация права была приостановлена по причине имеющегося ареста, наложенного на приобретенные в собственность по договору нежилые помещения в обеспечение ранее заявлявшихся исковых требований. Поскольку в настоящее время спорное имущество реализовано в счет погашения задолженности Матюшенко Т.Т. перед кредиторами по исполнительному производству, денежные средства уплачены истцом в полном объеме, имущество реализовано с торгов, истец просит освободить приобретенное им имущество от ареста, наложенного Тихорецким городским судом по делу № № на нежилое помещение площадью 88,6 кв.м, кадастровый номер №, находящееся по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, <адрес> а также от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1. о запрете действий на вышеуказанное нежилое помещение. Признать право собственности на спорное имущество за Лоцмановым Д.Н., прекратить право собственности Матюшенко Т.Т., определить, что вынесенное судебное решение является основанием для государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение, площадью 88,6 кв.м, кадастровый номер №, находящееся по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. <адрес> и государственной регистрации снятия ареста.

В судебное заседание истец ИП Лоцманов Д.Н. не явился, от его представителя Пономаревой Е.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В суд не явились ответчики Матюшенко Т.Т., ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат», ООО «Русская компания», представители третьих лиц – ОАО «Юг-Инвестбанк», Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

От представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ОАО «Юг-Инвестбанк» поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Причина неявки ответчиков Матюшенко Т.Т., ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат», ООО «Русская компания», представителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Направленная судом повестка в адрес Матюшенко Т.Т. возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Также суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав дело, суд считает заявленные исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Из представленных в материалы дела возражений представителя ОАО «Юг-Инвестбанк» установлено, что в рамках заключенного с Матюшенко Т.Т. договора об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанное нежилое помещение было наложено обременение в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств в отношении Матюшенко Т.Т. велось два исполнительных производства:

-№№ от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Матюшенко Т.Т. задолженности по кредитному договору № 33№ от ДД.ММ.ГГГГ., оконченное ДД.ММ.ГГГГ.;

-№№ от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., оконченное ДД.ММ.ГГГГ.

Иных исполнительных производств в отношении Матюшенко Т.Т. по заявлению ОАО «ЮГ-Инвестбанк» не возбуждалось и в настоящее время не ведется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что арест на спорное нежилое помещение наложен в ходе осуществления судебным приставом исполнительских действий.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи арестованного недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русская компания» и ИП Лоцмановым Д.Н., нежилое помещение, площадь 88,6 кв.м, КН №, адрес: г. Тихорецк, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, перешло в собственность ИП Лоцманова Д.Н., что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям № № денежные средства по указанной сделке уплачены покупателем в полном объеме.

Из текста договора следует, что принадлежащее Матюшенко Т.Т. арестованное имущество было реализовано в целях удовлетворения долговых обязательств Матюшенко Т.Т. перед её кредиторами, в обеспечение которых и накладывался арест.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит регистрации.

Однако зарегистрировать право на приобретенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу не представилось возможным ввиду наличия в ЕГРН записей о наложении ареста.

Ответчик Матюшенко Т.Т., представители ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат», ООО «Русская компания» в судебное заседание не явились, доводы исковых требований ИП Лоцманова Д.Н. не опровергли.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что спорное имущество было приобретено истцом на торгах, в ходе реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и освобождении от ареста нежилого помещения площадью 88,6 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, <адрес>

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 88,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 88,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 88,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░