Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2018 ~ М-1447/2018 от 25.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                              07 августа 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Мартиной Н.В.,

с участием представителя истца                 Хузиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецнеруд», Захарову ГВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Урал ФД» обратилось в Соликамский городской суд с вышеназванным иском к ООО «Уралспецнеруд» и Захарову Г.В., указав, что что 28.12.2016 года между ПАО АКБ «Урал ФД» и ООО «Уралспецнеруд» был заключен договор кредитной линии № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 800000 рублей на срок по 28.06.2018 года с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. По истечении сроков возврата кредита, установленных договором, плата за пользование просроченным кредитом установлена в размере 31% годовых. Кредит является целевым и предназначен для пополнения оборотных средств. Дополнительным соглашением № от 16.10.2017 года изменена процентная ставка по кредиту на 16,5% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 33% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28.12.2016 года между Захаровым Г.В. и ПАО АКБ «Урал ФД» заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае изменения процентной ставки в соответствии с п. 7.5 кредитного договора без внесения изменений и дополнений в договор поручительства.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28.12.2016 года между ООО «Уралспецнеруд» и ПАО АКБ «Урал ФД» был заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности две единицы транспортных средств:

- полуприцеп самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) №, № кузова отсутствует, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства <...>, свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак №,

- полуприцеп самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) №, № кузова отсутствует, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства <...>, свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак №.

    Стороны при заключении договора залога пришли к соглашению, что имущество, являющееся предметом залога, оценивается в сумме 1230000 рублей (каждое транспортное средство в сумме 615000 рублей). Данная оценка со скидкой 15% может рассматриваться как начальная продажная цена имущества.

    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику по его требованию денежные средства в сумме 800000 рублей.

Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в отсутствии с 28.01.2018 года платежей в погашение основного долга в соответствии с графиком платежей, установленным п. 5.2 кредитного договора, а также в отсутствии с февраля 2018 года платежей в погашение процентов, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности.

По состоянию на 28.06.2018 года общая задолженность по кредитному договору составила 888032,12 рублей, из которых задолженность по основному долгу 800000 рублей, задолженность по срочным процентам 44301,36 рублей, задолженность по повышенным процентам 40860,28 рублей, задолженность по уплате пени за просроченные проценты 2870,48 рублей.

01.03.2018 года заемщику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требования банка не выполнены, кредит не погашен.

Просили взыскать солидарно с ООО «Уралспецнеруд», Захарова Г.В. в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» задолженность по договору кредитной линии № № от 28.12.2016 года в размере 888032,12 рублей, в возмещение судебных расходов 18080,32 рублей; указать в решении, что ответчики ООО «Уралспецнеруд», Захарова Г.В. обязаны уплатить проценты в размере 16,5% годовых на фактический остаток по основному долгу по договору кредитной линии № № от 28.12.2016 года, начиная с 29.06.2018 года по день возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Уралспецнеруд»:

- полуприцеп самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) №, № кузова отсутствует, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства <...>, свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак №, назначив продажную цену для продажи с публичных торгов в размере 522750 (пятьсот двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей,

- полуприцеп самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) №, № кузова отсутствует, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства <...>, свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак №, назначив продажную цену для продажи с публичных торгов в размере 522750 (пятьсот двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Урал ФД» Хузина Я.М., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Обществу предоставлялась возможность самостоятельно реализовать имущество, являющееся предметом залога, с целью погашения задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Ответчик Захаров Г.В., являющийся также законным представителем ответчика ООО Уралспецнеруд» (директором), в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. В возражениях к исковому заявлению указал, что по требованиям, изложенным в пунктах 1 и 4 заявления, возражений не имеет. Также указал, что до января 2018 года регулярно оплачивал проценты по обслуживанию основного долга, с января 2018 года у ООО «Уралспецнеруд» возникли проблемы по возмещению основного долга и оплате процентов в связи с отсутствием оборотных средств и на 28.06.2018 года сформировался общий долг ООО «Уралспецнеруд» перед ПАО АКБ «Урал ФД» в общей сумме 888032,12 рублей. В настоящее время Общество предпринимает попытки продажи 2 грузовых прицепов для погашения задолженности, их продажа обеспечит полностью погашение задолженности, поскольку стоимость прицепов превышает образовавшуюся задолженность. Требование, изложенное в пункте 2 заявления, считает некорректным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в случае, если ООО «Уралспецнеруд» до вступления в законную силу решения суда не сможет погасить образовавшуюся задолженность, срок погашения задолженности будет зависеть от действий службы судебных приставов, при этом Общество и поручитель Захаров Г.В. не будут влиять на срок погашения задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Захарова Г.В. и представителя ответчика ООО «Уралспецнеруд».

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, возражения ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором – п. 1 ст. 329 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем в силу положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из содержания п. 1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания – п. 3 указанной правовой нормы.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2016 года между истцом и ответчиком ООО «Уралспецнеруд» был заключен договор кредитной линии № №, по условиям которого ПАО АКБ «Урал ФД» предоставляет ООО «Уралспецнеруд» кредит в сумме 800000 рублей сроком по 28.06.2018 года с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,50% годовых. По истечении срока возврата кредита плата за пользование просроченным кредитом устанавливается в размере 31% годовых; кредит является целевым и предназначен для пополнения оборотных средств (п. 1.1 и п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора истец предоставляет ответчику кредит на условиях использования по целевому назначению, платности и обеспечения возвратности.

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно из расчета фактического количества календарных дней пользования на остаток задолженности по основному долгу.

Порядок возврата денежной суммы, выданной в качестве кредита, определен в п. 5.2 договора: не позднее 28.01.2018 года 100000 рублей, не позднее 28.02.2018 года 100000 рублей, не позднее 28.03.2018 года 100000 рублей, не позднее 28.04.2018 года 100000 рублей, не позднее 28.05.2018 года 100000 рублей, не позднее 28.06.2018 года 300000 рублей.

В разделе 6 договора стороны предусмотрели, что при нарушении обязательств заемщиком по договору банк имеет право требовать досрочного погашения задолженности по договору кредитной линии при единичном случае нарушения срока исполнения обязательств продолжительностью 5 календарных дней либо повторном случае продолжительностью от 1 календарного дня с даты наступления срока исполнения заемщиков своих обязательств.

В силу п. 9.1 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом на сумму задолженности по невыплаченным процентам начисляется пеня из расчета 0,09% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что обеспечением обязательств по договору является полуприцеп <данные изъяты>, <дата> года выпуска, полуприцеп <данные изъяты>, <дата> года выпуска, поручительство Захарова Г.В. (л.д. 30-33).

28.12.2016 года между ПАО АКБ «Урал ФД» и Захаровым Г.В. заключен договор поручительства №, из содержания которого следует, что Захаров Г.В. принял на себя обязательство перед ПАО АКБ «Урал ФД» полностью отвечать за исполнение ООО «Уралспецнеруд» обязательств по договору кредитной линии № № от 28.12.2016 года, заключенному между заемщиком и кредитором, в том числе в случае изменения процентной ставки в соответствии с п. 7.5 основного без внесения изменений и дополнений в настоящий договор (л.д. 35).

Кроме того, 28.12.2016 года между ООО «Уралспецнеруд» и ПАО АКБ «Урал ФД» заключен договор залога № (транспортных средств), по которому ООО «Уралспецнеруд» в обеспечение всех своих обязательств по договору кредитной линии № № от 28.12.2016 года передало в залог залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства:

- полуприцеп самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) №, № кузова отсутствует, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства <...>, свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак №, оценочная стоимость 615000 рублей,

- полуприцеп самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) №, № кузова отсутствует, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства <...>, свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак №, оценочная стоимость 615000 рублей.

    В п. 3 договора залога стороны согласовали общую оценочную стоимостью имущества в общей сумме 1230000 рублей, указав, что данная оценка со скидкой 15% может рассматриваться как начальная продажная цена заложенного имущества (л.д. 36-37).

Факт передачи ПАО АКБ «Урал ФД» ответчику ООО «Уралспецнеруд» заемных денежных средств в сумме 800000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 38) и признается ответчиками в содержании представленных суду возражений от 06.08.2018 года.

16.10.2017 года между ПАО АКБ «Урал ФД» и ООО «Уралспецнеруд» заключено дополнительное соглашение № к договору кредитной линии № № от 28.12.2016 года, которым стороны изменили условия договора кредитной линии в части размера процентов за пользование кредитом, установив его в размере 16,5% годовых, а также размер платы за пользование просроченным кредитом – 33% годовых.

Из содержания выписки из лицевого счета ООО «Уралспецнеруд», составленной по состоянию на 28.06.2018 года, следует, что обязательства по возврату полученного кредита ответчиком ООО «Уралспецнеруд» не исполняются, по состоянию на 28.06.2018 года общая задолженность по кредитному договору составила 888032,12 рублей, из которых задолженность по основному долгу 800000 рублей, задолженность по срочным процентам 44301,36 рублей, задолженность по повышенным процентам 40860,28 рублей, задолженность по уплате пени за просроченные проценты 2870,48 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. Размер задолженности по договору ответчиками признается в полном объеме, что подтверждается содержанием возражений ответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска ПАО АКБ «Урал ФД» в части требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Уралспецнеруд» и Захарова Г.В. задолженности по договору кредитной линии в размере 888032,12 рублей.

Требования истца об указании в решении суда на обязанность ответчиков уплатить проценты в размере 16,5% годовых на фактический остаток по основному долгу по договору кредитной линии № № от 28.12.2016 года, начиная с 29.06.2018 года по день возврата суммы займа включительно, подлежат удовлетворению на основании п. 3 ст. 809 ГК РФ (содержание которого соответствует содержанию п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора), п. 2ст. 811 ГК РФ и условий договора кредитной линии № № от 28.12.2016 года.

Возражения ответчиков против удовлетворения требований истца в указанной части не могут быть приняты во внимание судом, поскольку право кредитора на получение процентов за пользование займом до дня возврата займа предусмотрено вышеприведенными положениями действующего законодательства, условиями состоявшегося между сторонами по делу договора (п. 3.1 договора кредитной линии).

Учитывая размер задолженности и период её образования, суд считает подлежащими удовлетворению и требования ПАО АКБ «Урал ФД» об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащие ООО «Уралспецнеруд» на праве собственности вышеуказанные транспортные средства (полуприцепы), с определением начальной продажной стоимости каждого из полуприцепов при реализации с публичных торгов в размере по 522750 рублей, что соответствует п. 3 ст. 340 ГК РФ и условиям договора залога № от 28.12.2016 года (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18080,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7, 8).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в полном размере – 18080,32 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецнеруд», Захарова ГВ в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по договору кредитной линии № № от 28.12.2016 года в размере 888032,12 рублей, в возмещение судебных расходов 18080,32 рублей - всего 906112 (девятьсот шесть тысяч сто двенадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецнеруд», Захарова ГВ в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» проценты в размере 16,5% годовых на фактический остаток по основному долгу по договору кредитной линии № № от 28.12.2016 года, начиная с 29.06.2018 года по день возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецнеруд»:

- полуприцеп самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) №, № кузова отсутствует, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства <...>, свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак №, назначив продажную цену для продажи с публичных торгов в размере 522750 (пятьсот двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей,

- полуприцеп самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) №, № кузова отсутствует, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства <...>, свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак №, назначив продажную цену для продажи с публичных торгов в размере 522750 (пятьсот двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 10.08.2018 года).

Судья                              О.В. Новикова