Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-435/2012 от 18.06.2012

Дело № 12-435/2012                11.09.2012 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Яринская Ю.А.

при секретаре Ярославцевой К.В.

защитника заявителя -А.Т. Мухаметшина, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,Гратия Р.И., Калининой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника Гратия Р.И. - Мухаметшина А.Т. на постановление инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД управления МВД России <адрес> <данные изъяты> Шарафеева Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

                       у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава какого - либо правонарушения, при дорожно - транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. на <адрес>, в котором участвовал Гратий Р.И., управляя автомобилем -МАРКА1- с регистрационным №, и Калинина С.Г., управляя автомобилем -МАРКА2- с регистрационным №.

В жалобе защитник Гратия Р.И. Мухаметшин А.Т. указал, что не согласен с постановлением, т.к. вывод должностного лица о наличии в действиях Гратия Р.И. нарушения Правил дорожного движения не основан на законе, на обстоятельствах дела: по делу не проведена автотехническая экспертиза, не дана оценка действиям всех участников ДТП. Просит изменить постановление - исключить из него суждение о том, что в его действиях имеется нарушение п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, т.к. в постановлении не допустимо указание на чью - либо вину в связи с тем, что нет состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Гратия Р.И. Мухаметшин А.Т. Гратий Р.И. на жалобе настаивают.

Калинина С.Г. - 2й участник дорожного происшествия против удовлетворения жалобы не возражает.

Судья, изучив материалы административного дела № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес>, считает, что жалоба защитника Гратия Р.И - Мухаметшина А.Т. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 29.9 ч.1 КоАП Российской Федерации: по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями к постановлениям, в постановлении о прекращении производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, должно содержаться только описание события, пояснения сторон и вывод - почему производство по административному делу прекращается. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица. Следовательно, доводы защитника о том, что в постановлении необоснованно указано на нарушение Гратием Р.И. Правил дорожного движения обоснованны.

В суде исследованными доказательствами также не установлено в действиях водителя Гратия Р.И. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена требованием норм раздела 12 «административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП Российской Федерации в части превышения установленной скорости движения.

На основании изложенного из постановления о прекращении производства по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ должно быть исключено суждение о наличии в действиях Гратия Р.И. нарушения п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1, 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                        Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить - исключить из текста постановления суждение о нарушении Гратием Р.И. требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:               Яринская Ю.А.