Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2019 от 18.01.2019

Дело № 12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2019 года                                                                                        город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Колос-Лес» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - Северное МУГАДН) от 10 декабря 2018 года № 2/0782 общество с ограниченной ответственностью «Колос-Лес» (далее также - ООО «Колос-Лес», заявитель, Общество) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Представитель заявителя обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, мотивируя свои доводы тем, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в отсутствии представителя заявителя; ходатайство об отложении составления протокола не рассмотрено, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено; постановление не содержит сведений о соблюдении должностным лицом процедуры взвешивания транспортного средства, не установлено, каким оборудованием проводились измерения транспортного средства и соответствие оборудования предъявляемым требованиям; примененная мера ответственности является чрезмерной, не соответствующей характеру совершенного правонарушения и роли заявителя в его совершении. Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в жалобе, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободив заявителя от административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Общества представил дополнительные доводы, согласно которым из представленных доказательств невозможно установить транспортное средство (далее - ТС), в отношении которого проводились замеры весогабаритных параметров; средства измерения не соответствуют требованиям действующего законодательства; отсутствует свидетельство о поверке рулетки металлической типа ...; отсутствуют сведения о величине инструментальной погрешности; отсутствует инструкция по эксплуатации и свидетельство об утверждении типа средства измерения; отсутствуют данные об ознакомлении лица, осуществляющего замеры весогабаритных параметров с руководством по эксплуатации используемых весов сдаче экзамена, прохождении инструктажа; не подтверждена категория дорог; просил применить положения ст. 2.9, 4.1.1. КоАП РФ, а также ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Трушников А.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобах.

Старший государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН Мурсенков Э.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобами не согласился и пояснил, что вопрос о снижении наказания оставляет на усмотрение суда, возражал на признание правонарушения малозначительным, полагал доводы, приведенные в жалобе безосновательными. Также указал, что акт взвешивания транспортного средства составлен в соответствии с Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119, все необходимые сведения в акте отражены, средства измерения имеют действующую поверку, инспектор П.И.А.. прошел соответствующее обучение, сдал экзамен и допущен в проведению процедуры взвешивания.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН от 10 декабря 2018 г. № 2/0782 Общество привлечено к административной ответственности за допуск движения тяжеловесного транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки ..., государственный регистрационный знак № 19.10.2018 года в 18 часов 32 мин. под управлением водителя Б.В.А. масса которого с грузом и нагрузка на оси которого превышала допустимую массу транспортного средства и допустимую нагрузку на ось, предусмотренных приложением № 1 и 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, без специального разрешения. На основании изложенного Общество было привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Правонарушение было установлено административным органов в результате взвешивания транспортного средства 19.10.2018 на весах автомобильных электронных Ва-Д-20-1, заводской № 13-36141.

При рассмотрении дела установлено, что автомобиль с прицепом, используемые ООО «Колос-Лес», относится к шестиосным транспортным средствам. В результате взвешивания указанного транспортного средства Северным МУГАДН масса транспортного средства оставила 60,67 т. При допустимой массе - 44 т., превышение - 16,55 т. (37,61%); нагрузка на 2-ю ось составила 10,54 т., допустимая 10,0 т, превышение - 0,52 т. (5,2%); нагрузка на 3-ю ось составила 10,36 т., допустимая 10,0 т, превышение - 0,34 т. (3,4%); нагрузка на 4-ю ось составила 12,25 т., допустимая 9,0 т, превышение 3,23 т. (35,89%); нагрузка на 5-ю ось составила 10,80 т., допустимая 9,0 т., превышение 1,78 т. (19,78%); нагрузка на 6-ю ось составила 10,11 т., допустимая 9,0 т., превышение 1,09 т. (12,11%). Расстояние между осями 1 и 2 - 3,23 м, между осями 2 и 3 - 1,4 м, между осями 3 и 4 - 5,45 м, между осями 4 и 5 - 1,32 м., между осями 5 и 6 - 1,32 м.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии со п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением №1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

Таким образом, обстоятельства произошедших событий и вина ООО «Колос-Лес» в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено; обстоятельств, указывающих на отсутствие вины Общества, не установлено.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание определено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, а именно составление протокола и рассмотрение дела в отсутствие представителей Общества, не могут быть приняты судом, т.к. нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, судом установлено, что Общество было уведомлено о составлении протокола 16.11.2018 в 13 часов 00 минут по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Новосулажгорская, д.20а, извещением старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН от 24.10.2018, полученным заявителем 29.10.2018.

Ходатайство об отложении составления протокола было рассмотрено административным органом и отказано в его удовлетворении, о чем вынесено соответствующее определение 16.11.2018.

Протокол с уведомлением о времени и месте вынесения постановления направлен в адрес Общества и получен 23.11.2018, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела уведомлением.

           Таким образом, указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Довод заявителя о нарушении процедуры взвешивания не принимается судом, т.к. ничем не мотивирован.

Довод о том, что при вынесении постановления не устанавливалось, каким оборудованием проводились измерения транспортного средства и соответствие этого оборудования предъявляемым требованиям, не принимаются судом, так как в Акте № 639 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19.10.2018, содержатся указания на средства измерения, свидетельства об утверждении типа средства измерения и свидетельства о поверке.

Довод заявителя о невозможности установить транспортное средство, в отношении которого проводились замеры весогабаритных параметров опровергаются Актом № 639 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19.10.2018, а также представленной в судебном заседании 01.03.2019 копией фотографии автомашины, материалами административного дела в отношении водителя Б.В.А.

Не может быть принят судом довод заявителя о том, что Акт № 639 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19.10.2018 не является доказательством по делу, в связи с использования при взвешивании средств измерений, не соответствующих требованиям действующего законодательства, ввиду следующего.

Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119 утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

На основании п. 12 указанного Порядка Должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий:

1) измерение габаритов транспортного средства (длина, ширина и высота);

2) измерение расстояний между осями;

3) определение сближенных осей и (или) осевых групп;

4) определение типа подвески (пневматическая или эквивалентная ей);

5) определение скатности колес на каждой оси транспортного средства;

6) измерение нагрузки на одиночную ось, сближенные оси и (или) осевые группы;

7) измерение общей массы.

По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (п.21 Порядка). В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются, кроме прочего, наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства 19.10.2018 №639 содержит указанные сведения, подписан водителем транспортного средства без замечаний, а также должностным лицом.

Довод об отсутствии в материалах дела свидетельства о поверке измерительной рулетки, а также инструкции по ее эксплуатации не могут быть приняты судом, т.к. приложение указанных документов к материалам дела не предусмотрено законом. Названные документы могут быть представлены административным органом по соответствующему запросу, однако, доказательств обращения заявителя с подобным запросом, суду не представлено.

Замеры межосевого расстояния, согласно Акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства 19.10.2018 №639, проводились инспектором Северного МУГАДН рулеткой VEGALI 30, серийный номер 1, имеющей действительное свидетельство о поверке N 114445, со сроком действия до 21.05.2019.

Пунктом 14 Порядка установлено, что при измерении габаритных параметров, общей массы, нагрузки на одиночную ось, группу осей учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку.

В соответствии с Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 N 970 (ред. от 26.12.2017) "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2013 N 29940), срок действия свидетельств устанавливается для свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений серийного производства - 5 лет, с продлением на каждые последующие 5 лет в установленном порядке; ограничение срока действия выданных свидетельств об утверждении типа не распространяется на стандартные образцы и средства измерений утвержденного типа, приобретенные и/или введенные в эксплуатацию в период срока действия свидетельств об утверждении их типа. Ограничение срока применения стандартного образца не распространяется на стандартные образцы, выпущенные в период срока действия свидетельств об утверждении их типа (п.41.1 Административного регламента).

Таким образом, доводы заявителя о том, что материалы дела должны содержать свидетельство об утверждении типа средства измерения, и инструкцию по эксплуатации весов автомобильных электронных ВА-Д-20-1 со ссылкой на указанный выше порядок, а также применение средств измерений не соответствующих требованиям действующего законодательства, не могут быть приняты.

Довод заявителя о том, что в п.3 Примечания в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства 19.10.2018 №639 указано на то, что измерение габаритных параметров на посту не производится в связи с отсутствием средств измерения, соответствующих требованиям, утвержденным Приказом Минтранса России от 29.03.2018 г. № 119, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении процедуры измерения, не может быть принят судом, т.к. в данном пункте примечания речь идет об измерении таких габаритов транспортного средства как длина, высота и ширина. Данные замера габаритных параметров не производились.

Согласно пояснениям представителя административного органа при измерении межосевого расстояния государственным инспектором применяется погрешность, установленная для рулетки, содержащаяся в описании типа средства измерения; в связи с тем, что Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не содержит такой графы как погрешность средства измерения межосевого расстояния, данный параметр не указывается в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Суд полагает принять довод административного органа в связи с тем, что оснований для утверждения, что при измерении межосевого расстояния ТС не была учтена погрешность средства измерения, что привело к нарушению прав заявителя, не имеется.

Довод заявителя о производстве взвешивания инспектором, не ознакомленным с руководством по эксплуатации весов, что, по мнению заявителя, свидетельствует о недостоверности результатов взвешивания, также не могут быть приняты судом.

Доводы заявителя о нарушении его права отсутствием в материалах административного дела сведений о категории дороги, где было установлено нарушение, также не принимаются судом, т.к. судом установлено, что в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 639 от 19.10.2018 содержатся сведения о том, что участок автомобильной дороги «Кола» с 406+022 до 607+000 км относится к расчетной нагрузке на ось 10 т. Заявителю вменено административное правонарушение исходя из указанной нагрузки.

Довод заявителя о том, что государственный инспектор в соответствии с Методикой измерений нагрузки на ось, нагрузки на группу осей и массы автомобильного ТС при поосном взвешивании в статическом режиме на весах ВА-Д, утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 15.08.2016 не прошел курс обучения, не сдал экзамен на знание руководства по эксплуатации весов ВА-Д-1 и ВА-Д, а также названной методики, не может быть принят судом, т.к. названные в методике требования относятся к операторам и не распространяются на государственных служащих, к которым относится государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН, осуществлявший весогабаритный контроль 19.10.2018 г. в отношении ТС, принадлежащего Обществу.

Кроме того, данных о том, что весогабаритный контроль был осуществлен с нарушениями, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, привлечение ООО «Колос-Лес» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Вместе с тем, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными положениями и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым изменить размер назначенного заявителю административного штрафа, снизив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, до 175 000 рублей, в связи с чем жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление административного органа подлежащим изменению в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу ООО «Колос-Лес» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ««Колос-Лес» изменить: снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 175 000 руб.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора «Колос-Лес» от 10 декабря 2018 г. года оставить без изменения, жалобу ООО «Колос-Лес» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Прионежского
районного суда Т.В. Баранова