Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2019 от 18.01.2019

Дело № 12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2019 года                                                                                        город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Колос-Лес» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - Северное МУГАДН) от 10 декабря 2018 года № 2/0782 общество с ограниченной ответственностью «Колос-Лес» (далее также - ООО «Колос-Лес», заявитель, Общество) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Представитель заявителя обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, мотивируя свои доводы тем, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в отсутствии представителя заявителя; ходатайство об отложении составления протокола не рассмотрено, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено; постановление не содержит сведений о соблюдении должностным лицом процедуры взвешивания транспортного средства, не установлено, каким оборудованием проводились измерения транспортного средства и соответствие оборудования предъявляемым требованиям; примененная мера ответственности является чрезмерной, не соответствующей характеру совершенного правонарушения и роли заявителя в его совершении. Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в жалобе, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободив заявителя от административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Общества представил дополнительные доводы, согласно которым из представленных доказательств невозможно установить транспортное средство (далее - ТС), в отношении которого проводились замеры весогабаритных параметров; средства измерения не соответствуют требованиям действующего законодательства; отсутствует свидетельство о поверке рулетки металлической типа ...; отсутствуют сведения о величине инструментальной погрешности; отсутствует инструкция по эксплуатации и свидетельство об утверждении типа средства измерения; отсутствуют данные об ознакомлении лица, осуществляющего замеры весогабаритных параметров с руководством по эксплуатации используемых весов сдаче экзамена, прохождении инструктажа; не подтверждена категория дорог; просил применить положения ст. 2.9, 4.1.1. КоАП РФ, а также ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Трушников А.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобах.

Старший государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН Мурсенков Э.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобами не согласился и пояснил, что вопрос о снижении наказания оставляет на усмотрение суда, возражал на признание правонарушения малозначительным, полагал доводы, приведенные в жалобе безосновательными. Также указал, что акт взвешивания транспортного средства составлен в соответствии с Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119, все необходимые сведения в акте отражены, средства измерения имеют действующую поверку, инспектор П.И.А.. прошел соответствующее обучение, сдал экзамен и допущен в проведению процедуры взвешивания.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН от 10 декабря 2018 г. № 2/0782 Общество привлечено к административной ответственности за допуск движения тяжеловесного транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки ..., государственный регистрационный знак № 19.10.2018 года в 18 часов 32 мин. под управлением водителя Б.В.А. масса которого с грузом и нагрузка на оси которого превышала допустимую массу транспортного средства и допустимую нагрузку на ось, предусмотренных приложением № 1 и 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, без специального разрешения. На основании изложенного Общество было привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Правонарушение было установлено административным органов в результате взвешивания транспортного средства 19.10.2018 на весах автомобильных электронных Ва-Д-20-1, заводской № 13-36141.

При рассмотрении дела установлено, что автомобиль с прицепом, используемые ООО «Колос-Лес», относится к шестиосным транспортным средствам. В результате взвешивания указанного транспортного средства Северным МУГАДН масса транспортного средства оставила 60,67 т. При допустимой массе - 44 т., превышение - 16,55 т. (37,61%); нагрузка на 2-ю ось составила 10,54 т., допустимая 10,0 т, превышение - 0,52 т. (5,2%); нагрузка на 3-ю ось составила 10,36 т., допустимая 10,0 т, превышение - 0,34 т. (3,4%); нагрузка на 4-ю ось составила 12,25 т., допустимая 9,0 т, превышение 3,23 т. (35,89%); нагрузка на 5-ю ось составила 10,80 т., допустимая 9,0 т., превышение 1,78 т. (19,78%); нагрузка на 6-ю ось составила 10,11 т., допустимая 9,0 т., превышение 1,09 т. (12,11%). Расстояние между осями 1 и 2 - 3,23 м, между осями 2 и 3 - 1,4 м, между осями 3 и 4 - 5,45 м, между осями 4 и 5 - 1,32 м., между осями 5 и 6 - 1,32 м.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии со п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением №1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

Таким образом, обстоятельства произошедших событий и вина ООО «Колос-Лес» в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено; обстоятельств, указывающих на отсутствие вины Общества, не установлено.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание определено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, а именно составление протокола и рассмотрение дела в отсутствие представителей Общества, не могут быть приняты судом, т.к. нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, судом установлено, что Общество было уведомлено о составлении протокола 16.11.2018 в 13 часов 00 минут по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Новосулажгорская, д.20а, извещением старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН от 24.10.2018, полученным заявителем 29.10.2018.

Ходатайство об отложении составления протокола было рассмотрено административным органом и отказано в его удовлетворении, о чем вынесено соответствующее определение 16.11.2018.

Протокол с уведомлением о времени и месте вынесения постановления направлен в адрес Общества и получен 23.11.2018, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела уведомлением.

           Таким образом, указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Довод заявителя о нарушении процедуры взвешивания не принимается судом, т.к. ничем не мотивирован.

Довод о том, что при вынесении постановления не устанавливалось, каким оборудованием проводились измерения транспортного средства и соответствие этого оборудования предъявляемым требованиям, не принимаются судом, так как в Акте № 639 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19.10.2018, содержатся указания на средства измерения, свидетельства об утверждении типа средства измерения и свидетельства о поверке.

Довод заявителя о невозможности установить транспортное средство, в отношении которого проводились замеры весогабаритных параметров опровергаются Актом № 639 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19.10.2018, а также представленной в судебном заседании 01.03.2019 копией фотографии автомашины, материалами административного дела в отношении водителя Б.В.А.

Не может быть принят судом довод заявителя о том, что Акт № 639 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19.10.2018 не является доказательством по делу, в связи с использования при взвешивании средств измерений, не соответствующих требованиям действующего законодательства, ввиду следующего.

Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119 утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

На основании п. 12 указанного Порядка Должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий:

1) измерение габаритов транспортного средства (длина, ширина и высота);

2) измерение расстояний между осями;

3) определение сближенных осей и (или) осевых групп;

4) определение типа подвески (пневматическая или эквивалентная ей);

5) определение скатности колес на каждой оси транспортного средства;

6) измерение нагрузки на одиночную ось, сближенные оси и (или) осевые группы;

7) измерение общей массы.

По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (п.21 Порядка). В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются, кроме прочего, наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства 19.10.2018 №639 содержит указанные сведения, подписан водителем транспортного средства без замечаний, а также должностным лицом.

Довод об отсутствии в материалах дела свидетельства о поверке измерительной рулетки, а также инструкции по ее эксплуатации не могут быть приняты судом, т.к. приложение указанных документов к материалам дела не предусмотрено законом. Названные документы могут быть представлены административным органом по соответствующему запросу, однако, доказательств обращения заявителя с подобным запросом, суду не представлено.

Замеры межосевого расстояния, согласно Акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства 19.10.2018 №639, проводились инспектором Северного МУГАДН рулеткой VEGALI 30, серийный номер 1, имеющей действительное свидетельство о поверке N 114445, со сроком действия до 21.05.2019.

Пунктом 14 Порядка установлено, что при измерении габаритных параметров, общей массы, нагрузки на одиночную ось, группу осей учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку.

В соответствии с Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 N 970 (ред. от 26.12.2017) "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2013 N 29940), срок действия свидетельств устанавливается для свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений серийного производства - 5 лет, с продлением на каждые последующие 5 лет в установленном порядке; ограничение срока действия выданных свидетельств об утверждении типа не распространяется на стандартные образцы и средства измерений утвержденного типа, приобретенные и/или введенные в эксплуатацию в период срока действия свидетельств об утверждении их типа. Ограничение срока применения стандартного образца не распространяется на стандартные образцы, выпущенные в период срока действия свидетельств об утверждении их типа (п.41.1 Административного регламента).

Таким образом, доводы заявителя о том, что материалы дела должны содержать свидетельство об утверждении типа средства измерения, и инструкцию по эксплуатации весов автомобильных электронных ВА-Д-20-1 со ссылкой на указанный выше порядок, а также применение средств измерений не соответствующих требованиям действующего законодательства, не могут быть приняты.

Довод заявителя о том, что в п.3 Примечания в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства 19.10.2018 №639 указано на то, что измерение габаритных параметров на посту не производится в связи с отсутствием средств измерения, соответствующих требованиям, утвержденным Приказом Минтранса России от 29.03.2018 г. № 119, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении процедуры измерения, не может быть принят судом, т.к. в данном пункте примечания речь идет об измерении таких габаритов транспортного средства как длина, высота и ширина. Данные замера габаритных параметров не производились.

Согласно пояснениям представителя административного органа при измерении межосевого расстояния государственным инспектором применяется погрешность, установленная для рулетки, содержащаяся в описании типа средства измерения; в связи с тем, что Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не содержит такой графы как погрешность средства измерения межосевого расстояния, данный параметр не указывается в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Суд полагает принять довод административного органа в связи с тем, что оснований для утверждения, что при измерении межосевого расстояния ТС не была учтена погрешность средства изме░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 639 ░░ 19.10.2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ 406+022 ░░ 607+000 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ 10 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░-░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» 15.08.2016 ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-░-1 ░ ░░-░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19.10.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3.2 ░░░░░░ 4.1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ II ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ 3.3 ░░░░░░ 4.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ II ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░ 175 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.7, 30.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ««░░░░░-░░░» ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 175 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░