Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6745/2015 ~ М-7536/2015 от 19.11.2015

Дело №2-6745/6-2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Горловой М.О.,

с участием:

представителя истца Бумагина Н.В.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ООО «Курская ТСК» к Петросяну <данные изъяты>, Петросян <данные изъяты>, Петросяну <данные изъяты>, Спеваковой <данные изъяты>, Петросяну <данные изъяты>, Гаспаряну <данные изъяты>, Гаспарян <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Курская теплосетевая компания» обратилась в суд с иском к Петросяну М.В., Петросян Г.Т., Петросяну М.В., Спеваковой С.М., Петросяну А.М., Гаспаряну Г.Ф., Гаспарян Р.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и пени, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Квадра» осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде потребителям тепловой энергии муниципального образования. В связи с ликвидацией филиала ОАО «Квадра» - «Курская региональная генерация», с ДД.ММ.ГГГГ имущество, права и обязательства ОАО «Квадра» - «Курская региональная генерация» переданы на баланс филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация». ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО «Квадра» - «Южная генерация» и ООО «Курская теплосетевая компания» был заключен Агентский договор №ДД.ММ.ГГГГ на совершение ООО «Курская теплосетевая компания» комплекса необходимых юридических и фактических действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности с физических и юридических лиц, образовавшейся у филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за поставленную тепловую энергию. Управление жилым домом, в котором проживают ответчики, осуществляется управляющей организацией ООО «Городская управляющая компания №». При этом филиалом ОАО «Квадра» - «Южная генерация» и управляющей организацией был заключен договор №, между ООО «Курская ТСК» и управляющей организацией был заключен договор № на снабжение тепловой энергией в горячей воде. На основании данных договоров, через присоединенную сеть подается тепловая энергия для бытового потребления, в том числе абонентам, проживающим по адресу: <адрес>. Кроме того, между ОАО «Квадра» и управляющей организацией был заключен агентский договор № и между ООО «Курская ТСК» и управляющей организацией был заключен агентский договор №, в соответствии с которыми начисление размера оплаты за тепловую энергию жителям, сбор платежей, взыскание задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению производится непосредственно энергоснабжающей организацией. Ответчик Петросян М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Петросян М.В.,Петросян Г.Т., Петросян М.В., Спевакова С.М., Петросян А.М., Гаспарян Г.Ф., Гаспарян Р.В. постоянно проживают по указанному адресу. За период с февраля 2012 г. по сентябрь 2015 г. ответчиками в жилом помещении по указанному адресу были потреблены коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на общую сумму 67 624 руб. 48 коп., за указанный период ответчиками была произведена оплата в размере 5 189 рублей 48 коп., таким образом, за период с февраля 2012 г. по сентябрь 2015г. образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 62 435 руб. За несвоевременную оплату с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 10 299 руб. 88 коп. В связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с февраля 2012 г. по сентябрь 2015г. в размере 62435 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 299 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 руб. 05 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, при наличии соответствующих полномочий, указанных в силу ст. 54 ГПК РФ в доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с Петросяна М.В.,Петросян Г.Т., Петросяна М.В., Спеваковой С.М., Петросяна А.М. в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с февраля 2012 г. по октябрь 2013г. в размере 23 476 руб. 54 коп., пени в размере 6590 руб. 80 коп.; взыскать с Петросяна М.В.,Петросяна Г.Т., Петросяна М.В., Спеваковой С.М., Петросяна А.М. Гаспаряна Г.Ф., Гаспарян Р.В. в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ноября 2013 г. по сентябрь 2015г. в размере 38 958 руб. 46 коп., пени в размере 3 709 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 руб. 05 коп. Кроме того, представил расчет задолженности по уточненным исковым требованиям.

В судебное заседание ответчики Петросян М.В.,Петросян Г.Т., Петросян М.В., Спевакова С.М., Петросян А.М., Гаспарян Г.Ф., Гаспарян Р.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина неявки ответчиков суду не известна. Сведений, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, в суд ответчики не представили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бумагин Н.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает внесение платы ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По правилам п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Петросян М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны родственные отношения собственника жилого помещения, следует, что ответчик Петросян Г.Т. является женой, ответчики Спевакова С.М., Петросян А.М. являются дочерью и сыном, ответчики Петросян М.В., Гаспарян Р.В. являются братом и сестрой, а ответчик Гаспарян Г.Ф. – мужем сестры собственника жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Согласно лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Петросян М.В.,Петросян Г.Т., Петросян М.В., Спевакова С.М., Петросян А.М., Гаспарян Г.Ф., Гаспарян Р.В. проживают по адресу по адресу <адрес>, будучи там зарегистрированными, пользуются предоставленными жилищно-коммунальными услугами. Ответчики Гаспарян Р.В., Гаспарян Г.Ф. зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ презюмируется, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все ответчики, являлись в спорный период членами семьи собственника вышеуказанной квартиры.

Начисление платы за поставляемые коммунальные услуги на протяжении определенного периода никем из ответчиков не оспаривалось, о непроживании в квартире не заявлялось.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что ответчиками за период с февраля 2012 г. по сентябрь 2015 г. в жилом помещении по адресу <адрес> были потреблены коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на общую сумму 67 624 руб. 48 коп., за указанный период ответчиками была произведена оплата в размере 5 189 рублей 48 коп., таким образом, за период с февраля 2012 г. по сентябрь 2015г. образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 62 435 руб.

Согласно расчету задолженности, за период с февраля 2012 года по октябрь 2013 года задолженность по лицевому счету потребителя Петросяна М.В. составляет 23 476 руб. 54 коп., за период с ноября 2013 г. по сентябрь 2015г. – 38 958 руб. 46 коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме ответчиками не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, ответчиками в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по внесению платы за потребленную тепловуюэнергию ответчики выполняют ненадлежащим образом, в результате чего за ними образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков данной задолженности в солидарном порядке является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг по предоставлению тепловойэнергии, истцом также предъявлены требования о взыскании пени.

Расчет данной неустойки произведен в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из суммы долга и периодов задолженности: за период с февраля 2012 г. по октябрь 2013г. - в размере 6590 руб. 80 коп., за период с ноября 2013 г. по сентябрь 2015г. - в размере 3 709 руб. 08 коп.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ходатайства о снижении неустойки от ответчиков не поступало.

В этой связи суд учитывает, что, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав, своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, при отсутствии ходатайства ответчиков о снижении неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, предусмотренной ЖК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ООО «Курскаятеплосетевая компания» к ответчикам о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и пени за нарушение сроков оплаты услуг подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из п. 2 ст. 333.18 НК РФ, в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам судом должна быть определена доля каждого из них в присужденной в пользу истца государственной пошлине.

В связи с чем, при наличии просьбы истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561 руб. 19 коп. в равных долях по 340 руб. 29 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ООО «Курская теплосетевая компания» к Петросяну <данные изъяты>, Петросян <данные изъяты>, Петросяну <данные изъяты>, Спеваковой <данные изъяты>, Петросяну <данные изъяты>, Гаспаряну <данные изъяты>, Гаспарян <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и пени удовлетворить.

Взыскать с Петросяна <данные изъяты>, Петросян <данные изъяты>, Петросяна <данные изъяты>, Спеваковой <данные изъяты>, Петросяна <данные изъяты> в пользу ООО «Курская теплосетеваякомпания» задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с февраля 2012 г. по октябрь 2013г. включительно в размере 23 476 руб. 54 коп., пени в размере 6590 руб. 80 коп., а всего взыскать 30 067 (тридцать тысяч шестьдесят семь) рублей 34 копейки в солидарном порядке.

Взыскать с Петросяна <данные изъяты>, Петросян <данные изъяты>, Петросяна <данные изъяты>, Спеваковой <данные изъяты>, Петросяна <данные изъяты>, Гаспаряна <данные изъяты>, Гаспарян <данные изъяты> в пользу ООО «Курская теплосетеваякомпания» задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ноября 2013 г. по сентябрь 2015г. включительно в размере 38 958 руб. 46 коп., пени в размере 3 709 руб. 08 коп., а всего взыскать 42 667 (сорок две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 54 копейки в солидарном порядке.

Взыскать с Петросяна <данные изъяты> в пользу ООО «Курская теплосетеваякомпания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 340 (триста сорок) рублей 29 копеек.

Взыскать с Петросян <данные изъяты> в пользу ООО «Курская теплосетеваякомпания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 340 (триста сорок) рублей 29 копеек.

Взыскать с Петросяна <данные изъяты> в пользу ООО «Курская теплосетеваякомпания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 340 (триста сорок) рублей 29 копеек.

Взыскать с Спеваковой <данные изъяты> в пользу ООО «Курская теплосетеваякомпания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 340 (триста сорок) рублей 29 копеек.

Взыскать с Петросяна <данные изъяты> в пользу ООО «Курская теплосетеваякомпания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 340 (триста сорок) рублей 29 копеек.

Взыскать с Гаспаряна <данные изъяты> в пользу ООО «Курская теплосетеваякомпания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 340 (триста сорок) рублей 29 копеек.

Взыскать с Гаспарян <данные изъяты> в пользу ООО «Курская теплосетеваякомпания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 340 (триста сорок) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда <адрес>О.Н. НЕЧАЕВА