Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2015 (2-2070/2014;) ~ М-2071/2014 от 05.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2015 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что 01.12.2011г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по которому она передала ответчику 85 000руб., которые ответчик обязался возвратить до 11.12.2011г., что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик долг по договору займа не погасил, в настоящее время скрывается от истца. В связи с изложенным ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму по договору займа в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения ответчику были направлен заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, однако дважды конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Выслушав пояснения истца. представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

Судом установлено, что согласно расписке от 01.12.2011г. ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 85 000(восемьдесят пять тысяч) рублей. Обязался вернуть долг в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленной в суд распиской.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от 01.12.2011г.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО3 в долг деньги в сумме 85000 рублей. Расписка ответчиком писалась собственноручно, ответчик указал в расписке обязательство о возврате денежной суммы, ее размер и срок возврата. Подписывая данную расписку, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет обязательство перед истцом. Подлинность подписи ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписки от 01.12.2011г. срок возврата займа 11.12.2011г.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место договор займа, условия которого ответчиком не выполнены, форма договора займа соблюдена, истец условия по договору займа исполнил, при таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.395, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму по договору займа от 01.12.2011г. в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 30 дневный срок.

Судья: Фаттахова Т.В.