Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2013 от 07.08.2013

Дело №11-43/2013

Мировой судья судебного

участка №2 г.Сортавала РК

О.А.Егорова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Колотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 24.07.2013 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени с Голуюевой Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2013 мировым судьей судебного участка №2 г.Сортавала отказано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия (далее ИФНС России №5 по Республике Карелия) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц, а также пени с Голуюевой Ю.А. по основаниям, предусмотренным абз.3, п.2, ст. 48 Налогового Кодекса РФ.

С определением не согласна ИФНС России №5 по Республике Карелия, в частной жалобе указывают, что действие ст.48 НК РФ в редакции ФЗ от 04.03.2013 № 20-ФЗ применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после 04.04.2013 г., что указано в п.3 ст.6 данного Закона. Требование налогового органа от 28.11.2012 г. было направлено в адрес Голубевой Ю.А. 18.12.2012 г., тем самым, положения ст.48 НК РФ (в редакции ФЗ от 04.03.2013 №20-ФЗ) не применяются, подлежат применению положения ст.48 НК РФ в ред. ФЗ №324-ФЗ от 29.11.2010 г., которой минимальная взыскиваемая сумма определена в 1500 руб. Просят оспариваемое определение отменить, направить заявление мировому судье для выдачи судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, в том числе, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.11.2012г. по делу № 234226/12, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Суд, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено, что от 18.12.2012 г. ИФНС России №5 по Республике Карелия в адрес Голубевой Ю.А. было направлено требование №<Данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.12.2012 г. на сумму <Данные изъяты>, со сроком уплаты налога до 15.01.2013 г.

Согласно положению ст.48 НК РФ в ред. Федерального закона от 29.11.2010г. №324-ФЗ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Норма данной статьи изменена Федеральным Законом от 04.03.2013г. №20-ФЗ, которым определено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, к правоотношениям о взыскании налога с Голубевой Ю.А. должна применяться норма статьи 48 НК РФ в ред. Федерального закона от 29.11.2010 №324-ФЗ, поскольку требование налогового органа было направлено до вступления в законную силу Федерального закона от 04.03.2013 №20-ФЗ, в связи с чем определение подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права (применение закона, не подлежащего применению), а материалы дела подлежат направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 24.07.2013 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени с Голуюевой Ю.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 24.07.2013 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени с Голуюевой Ю.А. отменить, материалы дела направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья Е.В.Ратомская