Решение по делу № 2-99/2014 (2-811/2013;) ~ М-787/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-99/2014

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2014 года.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2014 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 04 февраля 2014 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Конкиной И.В.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Панасенко Н.А. к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Панасенко Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по расписке в простой форменной форме в присутствии свидетелей купила жилой дом и земельный участок у Б., по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. С момента приобретения дома и земельного участка она проживает в доме, ухаживает за ним, пользуется огородом. Считает, что стала собственником имущества в силу приобретательской давности, так как она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет.

Просит признать за собой, Панасенко Н.А., право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Панасенко Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть иск в ее отсутствие.

Представитель истца - Прихода Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на 3 года, поддержала заявленные исковые требования, привела доводы, изложенные в иске, также пояснила, что за все это время никто на данный дом и земельный участок не претендовал, никакие родственники Б. не объявлялись. ДД.ММ.ГГГГ Б. умер. В настоящее время истец желает оформить все правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. Истец не зарегистрирована в этом доме, в этом доме зарегистрирован А., кто он такой, истец не знает.

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района Лада А.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевского отдела – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, рекомендует истцу уточнить исковые требования, так как по данным ЕГРП право собственности на земельный участок зарегистрировано за другим правообладателем (л.д.№).

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 УПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица приобрела жилой дом и земельный участок по частной расписке у Б.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно справке о смерти № (л.д.№) Б. умер 21.02.2001г.

Кроме того, судом установлено, что истица приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по частной расписке у Б., которому ранее указанный дом принадлежал без документов.

Согласно справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Б. без документов (л.д.№).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРП не зарегистрированы.

Истица по указанному адресу не зарегистрирована, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес> (л.д.№).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иной недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, то есть построен самовольно без проектной документации и разрешения на строительство, что может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, в силу ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

В соответствии сч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы истца о том, что она проживает в спорном доме более 15 лет, а также показания свидетеля В. о том, что она присутствовала при подписании расписки при продаже дома и земельного участка Б., а также о том, что с тех пор истец проживает в этом доме, суд не может положить в основу принимаемого решения, поскольку согласно п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за первый квартал 2003г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.03г., приобретательская давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.

Земельный участок был предоставлен Б. на основании свидетельства в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из ходатайства начальника Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области следует, что по данным ЕГРП право собственности на земельный участок зарегистрировано за другим правообладателем (л.д.№). Истцу рекомендовано уточнить исковые требования.

Истец требования не уточнял, настаивал на удовлетворении первоначальных требований.

Поскольку право собственности Б. на земельный участок никем не оспорено, не прекращено, у суда нет оснований для удовлетворения требования истца в части признания за ней права собственности на земельный участок, который имеет собственника.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Панасенко Н.А. в иске к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: И.В. Конкина (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)