Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2021 ~ М-49/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-105/2021г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский «01» марта 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Бухтояровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Ткаченко Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 846680,88 рублей, государственной пошлины в размере 11666,81 рублей, где ссылается, что 28.03.2019 года ответчик Ткаченко М.Е. и ПАО АКБ «Связь-Банк» подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита №13388/2019. В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий договора, ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО АКБ «Связь-Банк», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора. В соответствии с Индивидуальными условиями, ответчику был предоставлен кредит в размере – 814290,00 рублей, сроком погашения кредита до 28.03.2026 года. Проценты за пользование кредитом были установлены в размере 19,2 % годовых. 01.05.2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика в размере 814 290,00 рублей. Однако с 06.04.2020 года ответчик в нарушение условий Кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего за Ткаченко М.Е. по состоянию на 10.12.2020 г. образовалась задолженность в размере 846680,88 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 759706,48 руб.; размер задолженности по процентам – 86974,40 руб..

Банк в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору отправил 09.11.2020 года Ткаченко М.Е. требование досрочно погасить имеющуюся задолженность в срок до 09.12.2020 года. Данное требование было оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд о взыскании с Ткаченко М.Е. задолженности в судебном порядке.

Истец – представитель публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ткаченко М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации, извещение о месте и времени рассмотрения дела возвратились в суд как не полученные адресатом с отметкой на конверте «истек срок хранения» (л.д.42).

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, суд признал, что ответчик, не обеспечивший получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по указанному адресу регистрации своего места жительства, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела, с согласия истца.

Исследовав материалы дела, и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 28.03.2019 года ответчик Ткаченко М.Е. и ПАО АКБ «Связь-Банк» подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита №13388/2019. В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий договора, ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО АКБ «Связь-Банк», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора. В соответствии с Индивидуальными условиями, ответчику был предоставлен кредит в размере – 814290,00 рублей, сроком погашения кредита до 28.03.2026 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,2 % годовых. При подписании Индивидуальных условий, ответчик была надлежащим образом информирована банком о сроках кредитования и ежемесячных платежах по кредиту, о чем свидетельствует ее собственноручно поставленные подписи в графике платежей (л.д. 13-14, 16-20).

01.05.2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (л.д. 28-29, 30).

Согласно выписки по счету, банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору, перечислив 28.03.2019 года денежные средства в размере 814 290,00 рублей на счет ответчика (л.д. 25-27).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Таким образом, наличие между сторонами договора займа судом установлено.

Как следует из расчета задолженности представленного истцом – задолженность Ткаченко М.Е. перед банком по состоянию на 10.12.2020 г. составляет: 846680,88 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 759706,48 руб.; размер задолженности по процентам – 86974,40 руб. (л.д. 24).

Как установлено судом, заемщик Ткаченко М.Е. несмотря на заключенный кредитный договор, нарушила взятые обязательства. Банк в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, отправил 09.11.2020 года в адрес Ткаченко М.Е. требование о досрочном погашении задолженности в срок до 09.12.2020 года. Данное требование было оставлено ответчиком без ответа (л.д. 21, 22-23).

При определении размера задолженности, суд исходил из расчета, представленного истцом. Ответчик Ткаченко М.Е. при разбирательстве дела уклонилась от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на нее статьей 56 ГПК РФ и не оспорила кредитный договор, не представила суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию с нее суммы, а также не оспорила правильность представленного расчёта банка – истца по определению размера задолженности, согласно которому, сумма задолженности составляет 846680,88 рублей. Представленный банком расчет задолженности, суд признает арифметически верным и обоснованным.

Согласно ст. 435 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика.

Факт перевода указанной денежной суммы и получения ее ответчиком, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным, с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитования, удовлетворить требования и взыскать с ответчика Ткаченко М.Е. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 846680,88 рублей.

При разрешении требования истца о присуждении в его пользу с Ткаченко М.Е. расходов по уплате государственной пошлины в размере 11666,81 рублей, суд исходил из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 11666,81 рублей, что подтверждено платежным поручением (л.д.9). С учетом полного удовлетворения заявленного иска, расходы истца подлежат присуждению в полном размере с ответчика Ткаченко М.Е..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ткаченко Марины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: р.<адрес>, в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", задолженность по кредитному договору № 13388/2019 от 28.03.2019 года, в размере 846680,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11666,81 рублей, а всего в размере 858 347 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч триста сорок семь) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2021 года.

Судья Е.А. Белоусов